
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 626 |
تعداد مقالات | 6,517 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,746,482 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,317,300 |
تأثیر شدت های مختلف شاخه زنی درختان حرا (Avicennia marina (Forssk.) Vierh. ) بر زادآوری و رویش توده | ||
پژوهشهای علوم و فناوری چوب و جنگل | ||
دوره 30، شماره 1، فروردین 1402، صفحه 141-156 اصل مقاله (1.07 M) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwfst.2023.21309.2019 | ||
نویسندگان | ||
مریم مصلحی* 1؛ اکرم احمدی2؛ محمود آباده3؛ عبدالحمید حاجبی4 | ||
1استادیار پژوهش، بخش تحقیقات منابع طبیعی، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان هرمزگان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، بندرعباس، ایران. | ||
2بخش تحقیقات منابع طبیعی، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان گلستان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، گرگان، ایران | ||
3مربی پژوهش، بخش تحقیقات منابع طبیعی، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان هرمزگان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، بندرعباس، ایران. | ||
4استادیار پژوهش، بخش تحقیقات منابع طبیعی، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان هرمزگان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: مانگروها، یکی از پوششهای مهم و اثرگذار بومسازگان ماندابی هستند که همیشهسبز و مقاوم به شوری بوده و در پهنههای جزرومدی نواحی گرمسیری و نیمهگرمسیری رویش میکنند، بهطوریکه به شرایط شوری زیاد، باد، محیط غیرهوازی خاک و جزرومدهای با ارتفاع زیاد سازگار شدهاند. باوجود خدمات محیطزیستی فراوان، این جنگلها از بومسازگانهای در حال تهدید در مناطق گرمسیری و نیمهگرمسیری محسوب میشوند که نسبت به فعالیتهای بشری و تغییرات آب و هوایی بسیار آسیبپذیر بوده و در معرض تهدید هستند. در طول سالیان اخیر، تخریب زیستگاههای مانگرو درنتیجه توسعه سواحل، آلودگی، آبزیپروری، قطع و بهرهبرداری و تهیه سوخت، با شدت بیشتری انجام گرفته و منجر به کاهش شدید مساحت جنگلهای مانگرو شده است. یکی از مهمترین تهدیدهای انسانی در جنگلهای مانگروی استان هرمزگان، شاخهزنی حرا (Avicennia marina) توسط افراد بومی بهمنظور تعلیف دام است. درصد اهمیت شاخهزنی در هرمزگان نسبت به سایر تهدیدها بسیار بیشتر است، بنابراین هدف از این پژوهش بررسی تاثیر شدتهای مختلف شاخهزنی بر ویژگیهای زایشی و رویش توده جنگلی میباشد. مواد و روشها: محل اجرای طرح (منطقهای به طول 180 متر در امتداد ساحل و طول جنگل مانگرو، در امتداد بالاترین و پائینترین سطح جزرومد) بود. این طرح در قالب آماری کاملاً تصادفی با 4 تیمار و 10 تکرار در قطعات نمونه بهطول 40 و عرض 25 متر در امتداد شیب اراضی ساحلی انجام شد. در هر قطعه نمونه و در امتداد قطر آن، 10 درخت حرا که قطر تاج آن بیشتر از 2 متر بود، انتخاب شد و تیمارهای شاخهزنی با درصدهای (صفر، 10، 20 و 30 درصد) بر روی آنها اجرا شد (40 درخت). قابل ذکر است که قطر در ارتفاع 30 سانتیمتر و ارتفاع درختان نمونه، وضعیت زادآوری اطراف درختان نمونه، قطر و ارتفاع درختان اطراف، پیش از شاخهزنی و 5 سال پس از شاخهزنی، اندازهگیری شد و با استفاده از تجزیه واریانس یکطرفه مقایسه شد. یافتهها: نتایج نشان داد میزان رشد ارتفاعی و قطری درختان نمونه، در تیمار شاهد با مقادیر 45/0 متر و 37/2 سامتیمتر بیشترین مقدار را داشت و بهطور معنیداری بیشتر از تیمارهای 20 (23/0 متر و 94/0 سانتیمتر) و 30 درصد (17/0 متر و 52/0 سانتیمتر) بود. همچنین، مقدار زادآوری در اطراف درختان نمونه با انجام شاخهزنی کاهش معنیداری داشت. زادآوری در تیمار شاهد با مقدار 093/0 اصله نهال در متر مربع، بیشترین مقدار را داشت، در حالیکه در تیمار شاخهزنی 30 درصد، کمترین مقدار (031/0 اصله نهال در متر مربع) مشاهده شد. قابل ذکر است بهترتیب تعداد صفر، 3، 5 و 8 نونهال خشکیده ≤ 5 سانتیمتر، در طول 5 سال، درتیمارهای شاهد، 10، 20 و 30 درصد شاخهزنی مشاهده شد. در بررسی اثر شاخهزنی بر رویش درختان اطراف درخت نمونه، اثر معنیداری مشاهده نشد. نتیجهگیری: درمجموع، نتایج پژوهش پیشرو نشان داد درختان حرا، بسیار حساس به دخالت انسانی و شاخهزنی بوده و بهشدت واکنش نشان میدهند. این واکنش بهصورت کاهش ویژگیهای رویشی و تولید نهال در اطراف درختان شاخهزنیشده، در عرصه رویشگاه نمایان شد. | ||
کلیدواژهها | ||
مانگرو؛ خصوصیات رویشی؛ بندر خمیر؛ هرمزگان | ||
مراجع | ||
1.Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O’Neill, R.V., and Paruelo, J. 1997. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature. 387: 253-260.
2.Glaser, M. 2003. Interrelations between mangrove ecosystems, local economy ad social sustainability in Caete´ Estuary, North Brazil. Wetland Ecology Management. 11: 265-272.
3.Ghosh, S., Bakshi, M., Bhattacharyya, S., Nath, B., and Chaudhuri, P. 2015. A Review of threats and vulnerabilities to mangrove habitats: With Special Emphasis on East Coast of India. J. of Earth Science Climate Change. 64: 1-9.
4.Spalding, M., McIvor, A., Tonneijck, F.H., Tol, S., and van Eijk, P. 2014. Mangroves for coastal defense. Guidelines for coastal managers & policy makers. Published by Wetlands International and The Nature Conservancy. 42p.
5.Ellison, J., and Zouh, I. 2012. Vulnerability to climate change of Mangroves: Assessment from Cameroon, Central Africa. Biology. 1: 617-638.
6.Blasco, F., Saenger, P., and Janodet, E. 1996. Mangroves as indicators of coastal change. Southern Cross University e-Publications, Australia. 12p.
7.Duke, N.C., Bell, A., Lawn, Pedersen, D., and Roelfsema, C.M. 2003. Report on preliminary investigations of the cause of Mangrove Dieback at Luggage point. Marine Botany Group Centre for Marine Studies.The University of Queensland. Austrelia.
8.FAO. 2003. Status and trends in mangrove area extent world-wide. By Wilkie, M.L., Fortuna, S., Forest Resources Assessment Working Paper No. 63. (Forest Resources Division of the Food and Agricultural Organization of the United Nations).
9.Yaqubzadeh, M., Salman Mahiini, R., Mikaili, A., Danehkar, A., and Moslehi, M. 2021. Prioritization of environmental hazards of mangrove forests in Hormozgan province. J. of Natural Environment Hazards. 30: 10. 68-82. (In Persian)
10.Hosseinzadeh Monfared, S., Tohidianfar, Y., Ahmadnia Mutlaq, H., and Ahmadi, M. 2007. Mangrove forests; Its distribution, importance and threats in Iran, the first regional conference on inland aquatic ecosystems of Iran. Bushehr. Islamic Azad University, Bushehr branch, pp. 1-6.
11.Moslehi, M. 2017. Ecological value of endangered mangrove forests.
12.Dehghanipour, M., and Mashayekhizadeh, A. 2015. Investigating the current situation and threats to the largest forest reserve and threats to the largest mangrove forest reserve in Iran. The third national conference of student scientific associations of agriculture and natural resources. Karaj. Agriculture and Natural Resources Campus of Tehran University.
13.Walters, B.B. 2005. Ecological effects of small-scale cutting of Philippine mangrove forests. Forest Ecology and Management. 206: 331-348.
14.Ghosh, A., Schmidt, S., Fickert, T., and Nüsser M. 2015. The Indian sundarban Mangrove forests: History, Utilization, Conservation Strategies and Local Perception. Diversity. 7: 149-169.
15.Kanti Paul, D., Pramanick, P., Zaman, S., and Mitra, A. 2021. Threats to mangrove ecosystem of Indian Sundarbans: A quantative stakeholder-oriented approach. Natural resources And Their Ecosystem Services. II: 144-152.
16.Libreros, J., and Ruiz, K. 2021. Theratened mangrove in the anthropcene: Habitat fragmentation in urban costalscapes of Pelliciera Spp. (Tetrameristaceae) in Northern South America. Frontiers in Marine Science. 8: 1-15.
17.Ranjbar, A., Ghahremani, L., and Porhashmi, M. 2012. The consequences of cutting (top branching) on the biometric characteristics of the Oak tree (Quercus libani Oliv.) in the forests of Baneh city. Iran Forest and Poplar Research. 20: 4. 578-594.
18.Spalding, M.D., Kainuma, M., and Collins, L. 2010. World Atlas of Mangroves. 319p.
19.Danehkar, A., and Jalali, S.G. 2005. Investigating the structure of mangrove forests in Khmer and Qeshm basins (Hormozgan province) using transect statistics. Research and Construction in Natural Resources. 67: 18-24.
20.Moslehi, M. 2022. The effect of different cropping intensities on vegetative and reproductive characteristics of mangrove forests in Khamir region. Research Project. AREEO.
21.Komiyama, A., Ong, J.E., and Poungparn, S. 2008. Allometry, biomass, and productivity of mangrove forests: a review. Aquatic Botany. 89: 128-137.
22.Primavera, J.H. 1998. Mangroves as nurseries: shrimp populations in mangrove and non-mangrove habitats. Estuar. Coast Shelf Science. 46: 457-464.
23.Yaqubzadeh, M., Salman Mahiini, R., Moslehi, M., Mikaili, A., and Danehkar, A. 2021. Investigating the role of dock on vegetative and reproductive characteristics of mangrove grey trees (Avicennia marina (Forssk.) Vierh). 3: 28. 244-256.
24.Yaqubzadeh, M., Salman Mahiini, R., Mikaili, A., Danehkar, A., and Moslehi, M. 2021. Investigating the effect of shrimp farm effluent on vegetative and reproductive characteristics of Avicennia marina (Forssk.) mangrove trees. Vierh. Iranian Forest Magazine. 3: 13. 271-284.
25.Simon, N.L., and Raffaelli, D. 2012. Assessing ecosystem effects of small-scale cutting of Cameroon mangrove forests. J. of Ecology and Natural Environment. 4: 5. 126-134.
26.Medina-Irizarry, D.N., and Andrue, G.M. 2022. The impacts of trimming mangroves. IFAS Extension. University of Florida. 4p.
27.Othman, M.A. 1994. Value of mangroves in Coastal protection. Hydrobiologia. 285: 277-282.
28.Clarke, P.J., and Allaway, W.G. 1993. The regeneration niche of the grey mangrove (Avicennia marina): effects of salinity, light and sediment factors on establishment, growth and survival in the field. Oecologia. 93: 548-556.
29.Minchinton, T.E. 2001. Canopy and substratum heterogeneity influence recruitment of the mangrove Avicennia marina. J. of Ecology. 89: 888-902.
30.Snedaker, S.C., and Lahmann, E.J. 1988. Mangrove understory absence: a consequence of evolution? J. of Tropical Ecology. 4: 311-314.
31.Smith III, T.J. 1992. Forest structure. In: Robertson, A.I., Alongi, D.M. (Eds.), Tropical Mangrove Ecosystems. American Geophysical Union, Washington, DC. pp. 101-136.
32.Roth, L.C. 1992. Hurricanes and mangrove regeneration: effects of Hurricane Joan, October, on the vegetation of Isla del Venado, Bluefields, Nicaragua. Biotropica. 24: 375-384.
33.Eusebio, M.A., Tesoro, F.O., and Cabahug, D.M. 1986. Environmental impact of timber harvesting on mangrove ecosystem in the Philippines. In: National Mangrove Committee (Ed.), Mangroves of Asia and the Pacific: Status and Management. Natural Resources Management Center, Ministry of Natural Resources, Quezon City, Philippines. pp. 337-354.
34.Ewel, K.C., Zheng, S., Pinzon, Z., and Bourgeois, J.A. 1998. Environmental effects of canopy gap formation in high-rainfall mangrove forests. Biotropica. 30: 510-518.
35.Nurkin, B. 1994. Degradation of mangrove forests in South Sulawesi, Indonesia. Hydrobiologia. 285: 271-276.
36.Pinzon, Z.S., Ewel, K.C., and Putz, F.E. 2003. Gap formation and forest regeneration in a Micronesian mangrove forest. J. of Tropical Ecology. 19: 143-153.
37.Tsuda, S., Kikuchi, T., Mochida, Y., and Yamanaka, M. 1995. A rapid investigation on gap size of mangrove forest and seedling population on Kosrae Island, Micronesia. In: Kikuchi, T. (Ed.), Rapid Sea Level Rise and Mangrove Habitat. Man and the Biosphere and Institute for Basin Ecosystem Studies, Gifu University, Gifu, Japan, pp. 49-50.
38.Rocha da Silva, N., and Maiab, R. 2019. Evaluation of the growth and survival of mangrove seedling under different light intensities: Simulating the effect of mangrove deforestation. Revista Árvore. 43: 3. 1-11.
39.Hajbi, A., Moslehi, M., and Hosni, M. 2019. A practical guide for the production and planting of mangrove and chandel seedlings in the southern coasts of Iran. Technical magazine. Agricultural Education and Extension Research Organization, Forestry and Pasture Research Institute. 24p. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,127 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 246 |