
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,622,179 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,211,732 |
تعیین ضریب شکل سه گونه کاج بروسیا، کاج بادامی و زربین در تودههای دستکاشت عربداغ استان گلستان | ||
پژوهشهای علوم و فناوری چوب و جنگل | ||
مقاله 3، دوره 27، شماره 1، خرداد 1399، صفحه 31-44 اصل مقاله (663.08 K) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwfst.2019.16416.1802 | ||
نویسندگان | ||
حسان علی* 1؛ جهانگیر محمدی2؛ شعبان شتایی جویباری3 | ||
1دانشجوی دکتری ، دانشکده علوم جنگل، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان، گرگان، ایران، | ||
2استادیار ، دانشکده علوم جنگل، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان، گرگان، ایران، | ||
3استاد ، دانشکده علوم جنگل، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان، گرگان، ایران | ||
چکیده | ||
چکیده سابقه و هدف: آگاهی از موجودی جنگل و برآورد حجـم دقیق درختان یکی از مشخصههای مهم در برنامهریزی بـرای منـابع جنگلی است. ضریب شکل یکی از مهمترین عوامل تعیین حجم دقیق درختان است. برای برآورد حجم واقعی درختان، باید ضریب شکل محاسبه شود. هدف این پژوهش تعیین ضریب شکل سه گونه کاج بروسیا، کاج بادامی و زربین در جنگلکاری عرب داغ و مقایسه ضریب شکل واقعی با ضریب شکلهای طبیعی، مصنوعی و هوهنادل است. مواد و روشها: در این پژوهش برای سه گونه کاج بروسیا، کاج بادامی و زربین در جنگل عربداغ استان گلستان، چهار نوع ضریب شکل شامل واقعی، طبیعی، مصنوعی و هوهنادل ارزیابی شد. به این منظور 13 اصله درخت از هر گونه (در مجموع 39 درخت) در طبقات قطری مختلف از 5/7 تا 5/42 سانتیمتر (2 درخت از هر طبقه قطری) بهصورت تصادفی انتخاب شدند. سپس از هر درخت اطلاعات ارتفاع درختان موردنظر، قطر برابرسینه، قطر در 1/0، 3/0، 5/0، 7/0 و 9/0 ارتفاع درخت، سپس از هر درخت قطعات 2 متری جدا شد و قطر ابتدا و انتهای هر قطعه 2 متری اندازهگیری شد. همچنین ارتفاع و قطر کنده و طول درخت نیز اندازهگیری شد. برای محاسبه حجم دقیق تنه از جمع حجمهای دو متری و کنده با استفاده از فرمول اسمالیان انجام شد. سپس ضریب شکلهای (واقعی، مصنوعی، طبیعی و هوهنادل) هر گونه محاسبه شدند. یافتهها: نتایج نشان داد که ضریب شکل کاج بروسیا با استفاده از فرمولهای واقعی، طبیعی، مصنوعی و هوهنادل به ترتیب 49/0، 94/0، 41/0 و 45/0 بود. همچنین نتایج آزمون تی جفتی نشان داد که تفاوت معنیداری در سطح اطمینان 95درصد بین ضریب شکل مصنوعی با واقعی وجود داشت، اما بین ضریب شکل هوهنادل و طبیعی با واقعی تفاوت معنیداری وجود نداشت. ضریب شکل کاج بادامی با استفاده از فرمولهای واقعی، طبیعی، مصنوعی و هوهنادل به ترتیب 51/0، 74/0، 41/0 و 45/0 حاصل شد. تفاوت معنیداری بین ضریب شکل واقعی با ضریبها شکل مصنوعی و هوهنادل وجود داشت. اما بین ضریب شکل طبیعی با واقعی وجود نداشت. ضریب شکل زربین با استفاده از فرمولهای واقعی، طبیعی، مصنوعی و هوهنادل به همان ترتیب قبلی 55/0، 53/0، 48/0 و 48/0 بود. تفاوت معنیداری بین ضریب شکل هوهنادل با واقعی وجود داشت، اما بین ضریب شکل واقعی با طبیعی و مصنوعی تفاوت معنیداری وجود نداشت. نتیجهگیری: با توجه به نتایج این پژوهش، میتوان نتیجهگیری کرد که ضریب شکل طبیعی میتواند بهعنوان ضریب شکل مناسب برای کاج بروسیا، بادامی وزربین مورد استفاده قرار گیرد، وضریب شکل هوهنادل برای کاج بروسیا و ضریب شکل مصنوعی برای زربین قابلیت جایگزینی ضریب شکل واقعی را دارند. واژههای کلیدی: ضریب شکل، کاج بروسیا، کاج بادامی، زربین، عربداغ | ||
کلیدواژهها | ||
ضریب شکل؛ کاج بروسیا؛ کاج بادامی؛ زربین؛ عربداغ | ||
مراجع | ||
1.Adekunle, V.A.J., Nair, K.N., Srivastava, A.K., and Singh, N.K. 2013. Models and form factors for stand volume estimation in natural forest ecosystems: a case study of Katarniaghat Wildlife Sanctuary (KGWS), Bahraich District, India. J. of Forestry Research. 24: 2. 217-226.
2.Ahmadi, A., Fallah, A., Jalilvand, H.,and Kooch, Y. 2008. Determining the Best Form Factor Formula for Zarbin (Cupressus sempervirence var. horzontalis) in North of Iran. Asian J. of Biological. 1: 1. 39-44. (In Persian) 3.Amini, M., Namiranian, M., Saghebtalebi, Kh., Parsapajouh, D., and Amini, R. 2007. Trunk of beech trees (Fagus orientalis Lipsky) on biometrical and silvicultural criteria (Case study: Haftkhal Forest, sari, north of Iran). Iranian J. of Natural Resources.60: 3. 843-858. (In Persian)
4.Asli, A., Behgel, D., and Zobetri, M. 1976. Volume table for beech species in Patom series of Kheiroudke forest. Iranian J. of Natural Resources. 34: 1-20. (In Persian)
5.Bonyad, A.E., Torkaman, J., and Rohi, A. 2013. Growth stages and site components influence on form factors of beech (Fagus orientalis Lipsky). Iranian J. of Forest.5: 2. 109-117. (In Persian)
6.Bonyad, A.S., and Rahimnejad, S. 2004. Volume table estimation for Loblolly Pine (Pinus Taeda) in the north of Iran. Pajouhesh and sazandegi, 66: 1. 84-88. (In Persian) 7 .Booklet, training plan of Arabdagh reforests. 2017.
8.Colgan, M.S., Swemmer, T., and Asner, G.P. 2014. Structural relationships between form factor, wood density and biomass in African savanna woodlands. Trees. 28: 1. 91-102.
9.Eslamdoust, J., Hosseini, S.M., Sohrabi, H., and Moradi, Z. 2016. Assessment of Different Methods of Form Factor Determination for Volume Estimation of Planted Populus deltoides and Taxodium distichum Trees (Klodeh Region- Mazandaran Province). Iranian J. of Applied Ecology. 4: 12. 67-75. (In Persian)
10.Fadaei, F., Fallah, A., Latifi, H., and Mohammadi, K. 2008. Determining the best form factor formula for Loblolly pine (Pinus taeda L.) plantations at the age of 18, in Guilan-northern Iran. Caspian J. of Environmental Sciences. 6: 1. 19-24. (In Persian)
11.Inoue, A. 2006. A model for the relationship between form-factors for stem volume and those for stem surface area in coniferous species. J. of Forest Research. 11: 4. 289-294.
12.Kalantari, H., Fallah, A., Hodjati, S.M., and Parsakhoo, A. 2012. Determination of the most appropriate form factor equation for Cupresus sempervirence L. var horizentalis in the north of Iran. Pelagia Research Library. 3: 2. 644-648.
13.Kordi, M.R., Mohammadi, V., Moayyeri, M.H., and Sadeghian, V. 2018. Determination of form factor for oriental beech (Fagus orientalis Lipsky) in Golestan province. Iranian J. of Forest and Poplar Research. 25: 4. 598-608.(In Persian)
14.Mahinpour, M. 2002. Quantitative Investigation and Volume Estimation of Eliotty Pine in Lakan- Guilan. M.Sc. dissertation. University of Guilan, Faculty of Natural Resources. 83p. (In Persian)
15.Mohadjr, M.R. 2006. Silviculture. University of Tehran Press, 388p. (In Persian)
16.Mohamed, N.H. 2016. Determining The Best Form Factor Equation for Some Tree Species Commonly Used in Egypt to Fit the Actual Volume. Agricultural Research Center, Horticulture Research Institute. 61: 2. 83-91.
17.Namiranian, M. 2006. Tree Measurement and Forest Biometry. University of Tehran Press. 574p. (In Persian)
18.Ostakh, E., Soosani, J., Pilehvar, B., Khosravi, M., Poursartip, L., and Hedayati, L. 2017. The best form factor formula for Pinus brutia Ten in Khorramabad city. Forest and Wood Products. 70: 3. 461-468. (In Persian)
19.Socha, J., and Kulej, M. 2007.Variation of the tree form factor and taper in European larch of Polish provenances tested under conditions of the Beskid Sadecki mountain range (southern Poland). J. of Forest Science. 53: 12. 538-547.
20.Zobeiry, M. 2006. Forest Inventory. Fifth edition, University of Tehran Press, Tehran, 401p. (In Persian)
21.Zobeiry, M., and Najaran, G.H. 1985. Study of tree form factor of oriental beech (Fagus orientalis Lipsky) in Vaysar forest. Iranian J. of Natural Resources. 38: 33-37. (In Persian) | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 570 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 429 |