
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 626 |
تعداد مقالات | 6,517 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,746,555 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,317,338 |
اثر کاه و کلش و جهت خاکورزی بر تغییرات زمانی رطوبت خاک در کشتزار دیم گندم | ||
مجله پژوهشهای حفاظت آب و خاک | ||
مقاله 4، دوره 26، شماره 1، فروردین و اردیبهشت 1398، صفحه 71-89 اصل مقاله (840.99 K) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwsc.2019.15271.3046 | ||
نویسندگان | ||
یونس مظلوم علی آبادی* 1؛ علیرضا واعظی2؛ جعفر نیکبخت3 | ||
1دانشگاه زنجان گروه علوم خاک | ||
2گروه خاکشناسی دانشکده کشاورزی دانشگاه زنجان | ||
3عضو هیأت علمی دانشگاه زنجان | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: رطوبت خاک عامل اصلی تعیینکننده رشد گیاه در زمینهای دیم است. کمبود محتوای رطوبتی خاک موجب تنش خشکی در مراحل رشد گیاه میشود. محتوای رطوبتی خاک طی دوره رشد بهدلیل بارش، تبخیر و سایر عوامل محیطی دچار تغییرات زمانی میشود. راهکارهای متفاوتی جهت حفظ محتوای رطوبتی خاک طی دوره رشد وجود دارد اطلاع از تغییرات زمانی محتوای رطوبتی خاک طی دوره رشد گندم میتواند در شناسایی زمانهای بحرانی وقوع تنش خشکی مؤثر باشد. بنابراین این مطالعه با هدف بررسی تغییرات زمانی محتوای رطوبتی خاک تحت تأثیر سطح مصرف مالچ کاه و کلش و جهت خاکورزی در کشتزار دیم منطقه نیمهخشک انجام شد. مواد و روشها: این مطالعه در کشتزاری دیم با شیب حدود 10 درصد در دانشگاه زنجان طی دوره رشد گندم زمستانه از اوایل آذر 1395 تا اوایل تیر 1396 انجام شد. آزمایش در چهار سطح مصرف کاه و کلش گندم (صفر، 200، 400 و 600 گرم در متر مربع معادل با سطوح صفر، 33، 66 و 100 درصد پوشش سطح زمین) در دو جهت خاکورزی (موازی شیب و روی خطوط تراز) در قالب آزمایش فاکتوریل به صورت طرح کاملا تصادفی در سه تکرار انجام شد. در مجموع 24 کرت آزمایشی به ابعاد دو متر در پنج متر به منظور بررسی محتوای رطوبتی خاک احداث شد. محتوای رطوبتی خاک طی دوره رشد، در بازه زمانی 10 روز بهوسیله از دستگاه انعکاس سنجی حوزه زمانی (TDR) اندازه گیری شد. تغییرات ماهانه محتوای رطوبتی خاک برای تیمارهای مختلف طی دوره رشد تعیین شد.تغییرات زمانی محتوای رطوبتی خاک در سطوح مختلف مصرف مالچ کاه و کلش و جهت خاکورزی بر اساس آزمونهای دانکن و t جفتی تعیین شد. یافتهها: بر اساس نتایج، محتوای رطوبتی خاک در تمام ماههای دوره رشد گندم تحت تأثیر مصرف کاه و کلش گندم قرار گرفت (05/0>p) و بیشترین مقدار در فروردین ماه مشاهده شد. در فروردین ماه، مقدار محتوای رطوبتی خاک در سطح 100 درصد مصرف مالچ کاه و کلش نسبت به تیمار شاهد در خاکورزی موازی شیب و خاکورزی روی خطوط تراز به ترتیب 30 و 10 درصد افزایش داشت. بررسی میانگین سالانه محتوای رطوبتی در خاکورزی موازی شیب در سطوح مصرف کاه و کلش 33 ، 66 و 100 درصد به-ترتیب 11، 13 و 21 درصد افزایش نسبت به تیمار شاهد داشت (01/0>p). میانگین سالانه محتوای رطوبتی خاک در کشت روی خطوط تراز نیز در سطوح مصرف کاه و کلش 33، 66 و 100 درصد نسبت به تیمار شاهد بهترتیب 6، 8 و 18 درصد افزایش نشان داد (01/0>p). بررسی تغییر زمانی محتوای رطوبتی خاک در دو جهت خاکورزی نشان داد که به غیر از ماههای دی، بهمن و اردیبهشت در سایر ماهها طی دوره رشد، افزایش محتوای رطوبتی خاک معنیدار بود. دلایل این تفاوت را میتوان تغییرات نوع بارش (برف) و ضعف پوشش گیاهی بیان نمود. میانگین محتوای رطوبتی خاک در کشت روی خطوط تراز حدود 6 درصد بیشتر از کشت موازی شیب بود (05/0>p). بیشترین تفاوت در محتوای رطوبتی خاک بین دو جهت خاکورزی در اسفند ماه (14 درصد) و کمترین آن در اردیبهشت ماه (2 درصد) مشاهده شد. برهمکنش معنیداری بین سطح مصرف مالچ کاه و کلش و جهت خاکورزی از نظر تأثیر بر محتوای رطوبتی خاک در هیچ یک از ماههای دوره رشد مشاهده نشد. نتیجهگیری: این مطالعه نشان داد، هر دو روش مدیریتی اثراتی مستقل بر تغییر محتوای رطوبتی خاک در کشت دیم گندم داشتند. نقش دو اقدام مدیریتی در اوایل دوره رشد و در زمان وقوع بارانهای بهاره برای حفظ بارشهای آسمانی واضحتر میباشد. مصرف حداقل 33 درصد مالچ کاه و کلش گندم معادل با 2 تن در هکتار و اجرای خاکورزی روی خطوط تراز برای بهبود محتوای رطوبتی خاک در کشت دیم ضروری است. | ||
کلیدواژهها | ||
پوشش گیاهی؛ تغییرات بارش؛ خاکورزی روی خطوط تراز؛ دوره رشد؛ گندم زمستانه | ||
مراجع | ||
1.Ahmadi, K., Gholizade, H.A., Ebadzade, H.R., Hoseinpor, R., Eidshah, H., Kazemian, A., and Rafie, M. 2017. Agricultural Statistics of the Crop Years 2015-2016. Ministry of agriculture press, 124p. (In Persian) 2.Ahmadi Moghadam, Z., Ghorbani, B., and Nouri, E.M. 2016. The effects of different mulches on temporal changes on some soil physical properties. J. Irrig. Sci. Engin. 39: 2. 149-158. (In Persian) 3.Adekalu, K.O., Olorunfemi, I.A., and Osunbitan, J.A. 2007. Grass mulching effect on infiltration, surface runoff and soil loss of three agricultural soils in Nigeria. Bioresource Technology. 98: 912-917. 4.Alliaume, F., Rossing, W.A.H., Tittonell, P., and Dogliotti, S. 2017. Modelling soil tillage and mulching effects on soil water dynamics in raised-bed vegetable rotations. Europ. J. Agron. 82: 268-281. 5.Asmali, A., Kavian, A., Jafarian, Z., and Kavianpoor, A. 2015. Effect of vegetation covers on decreasing runoff and soil loss using rainfall simulation in Nesho rangeland, Mazandaran province. Geography and Environmental Planning. 26: 2. 179- 190. (In Persian) 6.Bagheri, M., and Vaezi, A. 2017. Wheat grain yield and soil water content as affected by row spacing and plough directions in a dry-farming land. J. Water Soil Cons. 24: 5. 211-226. (In Persian) 7.Banihabib, M., and Vaziri, B. 2018. Evaluation of Mulching Performance in Increasing the Deep Percolation of Rainwater into the Soil. Iran. J. Ecohydrol. 5: 2. 603-613. (In Persian) 8.Black, C.A. 1965. Method of soil analysis. Part I and II. American Society of Agronomy Madison, Wiscosin, USA, 770p. 9.Brady, N.C., and Weil, R.R. 2002. The nature and properties of soils. 13th Pearson education (Singapore) Pte. Ltd. Indian Branch. 482: 621-624. 10.FAO 2013. FAOSTAT. Available on: http://faostat.fao.org. 2014.04.121. 11.Fetri, M., Ghobadi, M., Ghobadi, M., and Mohammadi, G. 2016. Effect of sowing depth and mulching types on soil water storage at different growth stages of chickpea under rainfed farming. Iran. J. Pulses Res. 7: 1. 135-144. (In Persian) 12.Fristchi, F.B., Roberts, B.A., Rains, D.W., Travis, R.L., and Hutmacher, R.B. 2005. Nitrogen recovery from 15Nlabeled incorporated cotton residues and recovery of residual fertilizer N by Acala and Pima cotton. Soil Sci. Soc. Amer. J. 69: 718-728. 13.Gee, G.W., and Bauder, J.W. 1986. Particle-size analysis1. Methods of soil analysis: Part 1-Physical and mineralogical methods, Pp: 383-411. 14.Heege, H.J. 2013. Precision in guidance of farm machinery. In: J.H. Heege, (Ed.), Precision in Crop Farming: Site Specific Concepts and Sensing Methods: Applications and Results. Dordrecht, Springer, Netherlands, Pp: 35-50. 15.Ismail, M.A., Joer, H.A., Sim, W.H., and Randolph, M.F. 2002. Effect of cement type on shear behavior of cemented calcareous soil. J. Geotech. Geoenviron. Engin. 128: 6. 520-529. 16.Jalota, S.K., Khera, R., and Chahal, S.S. 2001. Straw management and tillage effects on soil water storage under field conditions. Soil Use and Management. 17: 4. 282-287. 17.Kader, M.A., Senge, M., Mojid, M.A., Onishi, T., and Ito, K. 2017. Effects of plastic-hole mulching on effective rainfall and readily available soil moisture under soybean (Glycine max) cultivation. Paddy and Water Environment. 15: 3. 659-668. 18.Klute, A. 1986. Water retention: Laboratory methods. In: Klute, A. (Ed.). Methods of Soil Analysis, Part 1, Physical and Mineralogical Methods. 2nd Ed., ASA Monog. No. 9. Madison, Wisconsin, Pp: 635-662. 19.Liniger, H.P., Mekdaschi, R.S., Hauert, C., and Gurtner, M. 2011. Sustainable land management in Practice-Guidelines and best practice for sub-Saharan Africa. Terrafrica, World overview of conservation approaches and technology and food and agriculture organization of the United Nations. 243p. 20.Liu, Y.J., Hu, J.M., Wang, T.W., Cai, C.F., Li, Z.X., and Zhang, Y. 2016. Effects of vegetation cover and roadconcentrated flow on hillslope erosion in rainfall and scouring simulation tests in the Three Gorges Reservoir Area, China. Catena. 136: 108-117. 21.Mahitha, B., Ramulu, V., Kumar, K.A., and Devi, M.U. 2014. Effect of land configurations and mulches on soil moisture conservation, growth and yield of maize (Zea mays L.) under rainfed conditions. J. Res. PJTSAU. 42: 3.87-91. 22.Mohammed, S.A.A. 2013. Contribution of weed control and tillage systems on soil moisture content, growth and forage quality of (Clitoria and Siratro) mixture under-rainfed conditions at Zalingei - western Darfur state - Sudan. ARPN J. Sci. Technol. 3: 80-95. 23.Ndiaye, B., Esteves, M., Vandervaere, J. P., Lapetite, J.M., and Vauclin, M. 2005. Effect of rainfall and tillage direction on the evolution of surface crusts, soil hydraulic properties and runoff generation for a sandy loam soil. J. Hydrol. 307: 1. 294-311. 24.Page, M.C., Sprrks, D.L., and Noll, M.R. 1987. Kinetics and mechanisms of potassium release from sandy middle Atlantic coastal. Plain Soils. American Society of Agronomy. 51: 1460-1465. 25.Prosdocimi, M., Tarolli, P., and Cerdà, A. 2016. Mulching practices for reducing soil water erosion: A review. Earth-Science Reviews. 161: 191-203. 26.Rahma, A.E., Wang, W., Tang, Z., Lei, T., Warrington, D.N., and Zhao, J. 2017. Straw mulch can induce greater soil losses from loess slopes than no mulch under extreme rainfall conditions. Agricultural and Forest Meteoroloy. 232: 141-151. 27.Sharma, P., Abrol, V., and Sharmab, R.K. 2011. Impact of tillage and mulch management on economics, energy requirement and crop performance in maize–wheat rotation in rainfed subhumid inceptisols, India. Agronomy. 34: 46-51. 28.Shamabadi, Z. 2014. Effect of conservation tillage on soil moisture conservation and sunflower yield under rain-fed conditions. J. Agric. Sci. Sust. Prod. 23: 4. 1-8. (In Persian) 29.Smets, T., Poesen, J., Bhattacharyya, R., Fullen, M.A., Subedi, M., Booth, C.A., Kertesz, A., Szalai, Z., Toth, A., Jankauskas, B., and Jankauskiene, G. 2011. Evaluation of biological geotextiles for reducing runoff and soil loss under various environmental conditions using laboratory and field plot data. Land Degradation and Development. 22: 5. 480-494. 30.Spekken, M., de Bruin, S., Molin, J.P., and Sparovek, G. 2016. Planning machine paths and row crop patterns on steep surfaces to minimize soil erosion. Computers and Electronics in Agriculture. 124: 194-210. 31.Sur, H.S., and Ghuman, B.S. 1994. Soil management and rainwater conservation and use in alluvial soils under medium rainfall. Indian Society Soil Science. 16: 56-65. 32.Vaezi, A.R., Sadeghi, S.H.R., Bahrami, H.A., and Mahdian, M.H. 2008. Modeling the USLE K-factor for calcareous soils in northwestern Iran. Geomorphology. 97: 3-4. 414-423. (In Persian). 33.Vaezi, A.R., and Piri, L. 2016. Water retention and wheat grain yield as affected by plough direction in a semiarid rainfed land in west of Zanjan. J. Water Soil Cons. 23: 6. 285-299. (In Persian) 34.Walkley, A., and Black, I.A. 1934. An examination of the Degtjareff method for determining soil organic matter and a proposed modification of the chromic acid titration method. Soil Science. 37: 1. 29-38. 35.Wang, X., Jia, Z., Liang, L., Yang, B., Ding, R., Nie, J., and Wang, J. 2016. Impacts of manure application on soil environment, rainfall use efficiency and crop biomass under dryland farming. Scientific reports, 20994p. 36.Zarinabadi, A., and Vaezi, A.R. 2016. Runoff and soil loss in pastures with poor coverage and the effect of land use and soil. J. Soil Water Res. 47: 1. 87-98. (In Persian) 37.Zhang, C., and Sun, P. 2007. Effects of straw mulching on soil temperature, evaporation and yield of winter wheat: field experiments on the North China Plain. Annals of Applied Biology. 150: 3. 261-268. 38.Zhang, G.S., Hu, X.B., Zhang, X.X., and Li, J. 2015. Effects of plastic mulch and crop rotation on soil physical properties in rain-fed vegetable production in the mid-Yunnan plateau, China. Soil and Tillage Research. 145: 111-117. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 694 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 492 |