
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,619,335 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,210,198 |
تأثیر الگوهای مختلف کشت مخلوط جو (Hordeum vulgare) و ماشکگلخوشهای (Vicia villosa dasycarpa) و نوع کود فسفر بر شاخصLER ، تولید ماده خشک و کیفیت علوفه | ||
مجله تولید گیاهان زراعی | ||
مقاله 7، دوره 11، شماره 4، اسفند 1397، صفحه 89-102 اصل مقاله (868.03 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2019.14529.2098 | ||
نویسندگان | ||
سجاد احمدی1؛ اسفندیار فاتح* 2؛ امیر آینه بند3 | ||
1دانشجوی کارشناسی ارشد کشاورزی اکولوژیک دانشگاه شهید چمران اهواز | ||
2عضو هیات علمی گروه زراعت دانشگاه شهید چمران | ||
3استاد دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: کشت مخلوط عبارتست از کشت دو یا چند گیاه زراعی به طور همزمان و در یک قطعه زمین به نحوی که با یکدیگر برهم کنش داشته باشند. تنوع زیستی در بوم نظامهای کشاورزی منجر به تنظیم جمعیت آفت و بیماریها میشود و همچنین چرخههای عناصر غذایی و حفاظت خاک از طریق فعالیت ریز موجودات احیا میگردد که به نوبه خود سایر خدمات بومنظام مانند پایداری خاک، کنترل فرسایش خاک و ترسیب کربن را افزایش میدهد. حضور گیاهان تثبیتکنندهی نیتروژن باعث کاهش رقابت برای نیتروژن در الگوی کشت مخلوط غیر بقولات شده و این امکان را فراهم میکند که گیاهان غیر بقولات دسترسی بیشتری به نیتروژن خاک داشته باشند. هدف از اجرای این آزمایش بررسی اثر الگوهای مختلف کشت مخلوط جو و ماشک گل خوشهای و نوع کود فسفر بر عملکرد و برخی اجزای عملکرد جو و ماشک گل خوشهای بود. مواد و روشها: این آزمایش در سال زراعی 1395-1396 در مزرعه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز بهصورت فاکتوریل در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی و با 3 تکرار اجرا شد. فاکتور اول الگوهای مختلف کشت در 8 سطح شامل ( کشت خالص جو و کشت خالص ماشکگلخوشهای، نسبتهای جایگزینی 75% جو : 25% ماشکگلخوشهای، 50% جو : 50% ماشکگل خوشهای، 25% جو : 75% ماشکگلخوشهای و نسبتهای افزایشی 100% جو : 10% ماشکگلخوشهای، 100% جو : 20% ماشکگلخوشهای و 100% جو : 30% ماشک گلخوشهای، و فاکتور دوم نوع کود فسفر در دو سطح، منبع فسفر شیمیایی و تلفیق فسفر شیمیایی + کود بیولوژیک فسفاته بارور2) بود. صفات مورد مطالعه در این آزمایش شامل درصد پروتئین، فیبر، کربوهیدرات محلول در آب (WSC)، درصد خاکستر (ASH)، قابلیت هضم ماده خشک (DMD)، الیاف نامحلول در شوینده خنثی (NDF)، الیاف نامحلول در شوینده اسیدی (ADF)، عملکرد وزن خشک مخلوط، عملکرد نسبی جو، عملکرد نسبی ماشکگلخوشهای و نسبت برابر زمین وزن خشک گیاه جو و ماشکگلخوشهای بود. یافتهها: نتایج نشان داد بیشترین وزن خشک مخلوط (1074 گرم در متر مربع) و نسبت برابری زمین (2/1=LER) از تیمار کشت مخلوط افزایشی 100% جو : 30% ماشکگلخوشهای بهدست آمد. بالاترین درصد پروتئین خام، قابلیت هضم ماده خشک و خاکستر علوفه از تیمار کشت خالص ماشکگلخوشهای، بالاترین میزان کربوهیدراتهای محلول و فیبرخام از کشت خالص جو و همچنین بالاترین میزان الیاف نامحلول در شوینده خنثی و الیاف نا محلول در شوینده اسیدی از تیمار کشت افزایشی 100% جو : 10% ماشکگلخوشهای بهدست آمد. همچنین تیمار کود تلفیقی نسبت به تیمار کود شیمیایی باعث افزایش درصد پروتئین خام، قابلیت هضم ماده خشک، خاکستر علوفه و الیاف نامحلول در شوینده خنثی شد ولی در صفات کربوهیدارتهای محلول، فیبرخام و الیاف نامحلول در شوینده اسیدی تیمار کود شیمیایی نسبت به تیمار کود تلفیقی باعث افزایش این صفات گردید. نتیجهگیری کلی: نتایج این آزمایش نشان داد که هر چه میزان ماشکگلخوشهای در الگوهای کشت بیشتر بود میزان پروتئن آن الگو نیز افزایش پیدا کرد و در کشت خالص جو، کمترین میزان پروتئین را داشت. مقایسه الگوهای مختلف کشت نشان داد که هر چه میزان جو در الگوهای کشت بیشتر و میزان ماشکگلخوشهای کمتر بود، WSC، NDF، ADF و فیبر آن الگوی کشت نیز بیشتر بود. همچنین هر چه میزان ماشکگلخوشهای در الگوهای کشت بیشتر بود، DMD، ASH و پروتئین آن الگوی کشت بیشتر بود. با توجه به نتایج گفته شده بهنظر میرسد که وجود ماشکگلخوشهای در کشت مخلوط باعث افزایش کیفیت مخلوط میشود و همچنین خوشخوراکی علوفه آن افزایش مییابد و باعث افزایش تنوع و پایداری در سیستم کشت مخلوط نیز میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
کشت مخلوط؛ نوع کود فسفر؛ کیفیت ماده خشک؛ شاخص رقابتی؛ پروتئین خام | ||
مراجع | ||
1. Ajit, N.S., Verma, R., and Shanmugan, V. 2006. Extracellular chitinas of Pseudomonase fluorescens antifungal to Fusarium oxysporum f.sp. dianti causing carnation wilt. Current. Microbiol., 52:310-316. 2. Ayneband, A. 2014. Ecology of Agricultural Systems. Shahid Chamran University Press. Ahvaz, Iran. 410p. (In Persian). 3. Chen, C., Westcott, M., Nrill, K., Wichman, D., and Knox, M. 2004. Row configuration and nitrogen application for barley–pea intercropping in Montana. Agron. J., 96: 1730-1738. 4. Dahmardeh, M., Ghanbari, A., Siahsar, B.A., Ramrodi, M. 2011. Evaluation of forage yield and protein content of maize and cowpea (Vigna unguiculata L.) intercropping. Iran. J. Crop. Sci., 13 (4): 658-670. 5. Defreitas, J.R., Banerjee, M.R., and Germida, J.J. 1997. Phosphatesolubilizing rhizobacteria enhance the growth and yield but not phosphorus uptake of canola (Brassica napus L.). Biol. and Fertil. Soils., 24: 358–364. 6. Defreitas, J.R., 2000. Yield and assimilation of winter wheat (Triticum aestivum L., var Norstar) inoculated with Rhizobacteria. Pedobiol., 44: 97– 104. 7. Haj- Ayed, M., Gonzalez, J., Caballero, R., and Alvir, M.R. 2000. Nutritive of on-farm common vetch-oat hays. II. Ruminal degradation of dry matter and crude protein. Ann. Zootech., 49: 391- 398. 8. Khan, A.A., Jilani, G., Akhtar, M.S., Saqlan Naqvi, S.M., and Rasheed, M. 2009. Phosphorus solubilizing bacteria: Occurrence, mechanisms and their role in crop production. J. Agri. Sci., 1(1):48-58. 9. Kopsell, D.E., and Randle, W.M. 1997. Onion cultivars different in pungency and bulb quality changes during storage. Hort. Sci., 32: 1260-1263. 10. Lithourgidis, A. S., Vasikoglou, I. B., Dhima, K.V., Dordas, C.A., and Yiakoulaki, M.D. 2011. Forage yield and quality of common vetch mixtures with oat and triticale in two seeding ratios. Field. Crops. Res., 99: 106 – 113. 11. Lithourgidis, A.S., Dahima, K.V., Vasilakoglou I.B., and Yiakoulaki, M.D. 2007. Mixtures of cereals and commom vetch for forage production and their competition with weed. In: Proceeding of 10 Conference genetics and Plant Breeding Society of Greece. Athens. Field. Crops. Res., 245-256. 12. Louw, H.A., and Webley, D.M. 1995. A study of soil bacteria dissolving certain phosphate fertilizers and related compounds. J. Appl. Bacteriol., 22: 227- 233. 13. Mayer, D.M. 2000. Pyoverdins: Pigments siderophores and potential taxonomic markers of Pseudomonas fluorescent Species. Archives. of Microbiol., 174: 135-142. 14. Mohsenabadi, Gh.R., Jahansooz, M.R., Chaichi, M.R., and Rahimian mashhadi, H. 2008. Evaluation of Barley- Vetch Intercrop at Different Nitrogen Rates. J. Agric. Sci. Techno., 10: 23-31. 15. Nakhzari Moghaddam, A., Chaeechi, M.R., Mazaheri, D., Rahimian Mashhadi, H., Majnoon Hosseini, N., and Noori Nia, A.A. 2009. The effect of corn (Zea mays) and green gram (Vigna radiata) intercropping on yield, LER and some quality characteristics of forage. Iran. J. Field Crops. Sci., 40(4): 113-121. (In Persian). 16. Nnadi, L.A. and Haque, I. 2008. Forage legume-cereal systems: improvement of soil fertility and agricultural production with special reference to sub-saharan Africa. ILCA, P.O. Box 5689, Addis Ababa, Entiopia. From www.foa.org/Wairdocs/ILRI/x5488E/x5 488eo. 17. Noorbakhsh, F., Koocheki, A., and Nasirimahalati, M. 2017. Evaluation of Species diversity effect on some of agroecosystem services in the intercropping of corn, soybean and marshmallow 2- Yield, Land equivalent ratio, soil microbial respiration and biomass, carbon sequestration potential. Electronic. J. Crop. Prod., 9(1):49-68.(In Persian) 18. Osman, A.E., and Nersoyan, N. 2005. Effect of the proportion of series on the yield and quality of forage mixture, and on the yield of barley in the following year. Experimental. Agri., 22: 345-351. 19. Patten, C.L., and Glick, B.R. 1996. Bacterial biosynthesis of indole-3-acetic acid. Canadian. J. of Microbiol., 42: 207-220. 20. Sadr Abadi Haghighi, R., and Koocheki, A. 2003. Cultivation of mixed wheat and cluster pickles with supplementary irrigation in a low-level dairy system. J. of Agric. Sci., 9(2): 105-118. (In Persian) 21. Schippers, B., Bakker, A.W., Bakker, P.A., and Vanpeer, R. 1990. Beneficial and deleterious of HCN production Pseudomonas on rhizosphere interaction. Plant. Soil., 129:75-83. 22. Schroder, S., Begemann, F., and Harrer, S. 2007. Agrobiodiversity monitoring– documentation at European level. J. für. Verbrauch. und Lebensmitt., 2(1): 29- 32. 23. Seyedi, M., Hamzei, J., Ahmadvand, G., and Abutalebian, M.A. 2012. The Evaluation of Weed Suppression and Crop Production in Barley-Chickpea intercrop. J. Agric. Sci. Sustain. Prod., 9(1):49-68.(In Persian). 24. Suresh, A., Pallavi, P., Srinivas, P., Praveen Kumar, V., Chandra, S.J., and Ram Reddy, S. 2010. Plant growth promoting activities of Pseudomonads fluorescence associated with some crop plants. African J. of Microbiol. Res., 4(14): 1491-1494. 25. Tang, X., Bernard, L., Brauman, A., Daufresne, T., Deleporte, P., Desclaux, D., and Hinsinger, P. 2014. Increase in microbial biomass and phosphorus availability in the rhizosphere of intercropped cereal and legumes under field conditions. Soil Biol. Biochem., 75: 86-93. 26. Titterton, M., and Bareeba, F.B. 2008. Grass and legume silages in the tropics – Mixing Legumes with Cereal Crops. The Feasibility of Successful Ensilage of Tropical Grasses and Legumes. Electronic Conference on Tropical Silage, Rome, Italy. 27. Toreifi, S.H., Fateh, E., and Aynehband, A. 2018. Effect of different barley (Hordeum vulgare) and fenugreek (Trigonella foenum- graecum) intercropping planting ratio and nitrogen fertilizer on dry matter quality and quantity. J. Crop. Prod., 11(1):23-35. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 532 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 440 |