
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,502 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,646,038 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,246,127 |
ارزیابی عملکرد، اسانس و شاخص های سودمندی کشت مخلوط افزایشی گیاه دارویی زوفا (Hyssopus Officinalis) و عدس (Lens culinaris) | ||
پژوهشهای تولید گیاهی | ||
مقاله 7، دوره 25، شماره 3، آذر 1397، صفحه 83-99 اصل مقاله (457.54 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jopp.2018.14109.2267 | ||
نویسندگان | ||
فرهاد حبیب زاده* 1؛ سعید حضرتی2؛ بهور اصغری3؛ مجید غلامحسینی4؛ محمدجواد نیکجویان5 | ||
1استادیار گروه ژنتیک و به نژادی گیاهی، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران | ||
2استادیار گروه زراعت و گیاهان دارویی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهید مدنی آذربایجان، تبریز، ایران | ||
3استادیار گروه مهندسی باغبانی، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران | ||
4استادیار موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران | ||
5دانشجوی کارشناسی ارشد رشته سیستماتیک - اکولوژی گیاهی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: کشت مخلوط میتواند بهعنوان یکی از راههای افزایش عملکرد و پایداری تولید در واحد سطح مطرح باشد. همچنین، گیاهان دارویی نقش بسیار مهمی در سلامت انسان دارند. بسیاری از مردم در کشورهای مختلف جهان به سمت مصرف این داروها گرایش پیدا کردهاند. نیاز برای این گیاهان به دلیل تولید داروهای گیاهی، محصولات آرایشی و بهداشتی در بازارهای ملی و بینالمللی رو به افزایش است. بنابراین بهبود کیفیت فرآوردههای طبیعی از گیاهان دارویی ضروری بهنظر میرسد. بهمنظور بهبود کیفیت گیاه دارویی زوفا (Hyssopus officinalis) و حاصلخیزی خاک بهوسیله تثبیت زیستی نیتروژن با باکتریها توسط عدس (Lens culinaris)، آزمایشی بهصورت ترکیبهای مختلف کشت مخلوط زوفا و عدس انجام گردید. مواد و روشها: آزمایش در سال 1395 در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار در مزرعه تحقیقاتی دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره) اجرا شد. تیمارهای آزمایش شامل کشت خالص زوفا (A)، کشت خالص عدس (B)، 100% زوفا + 25% عدس(C)، 100% زوفا + 50% عدس (D)، 100% عدس+ 25% زوفا (E) و 100% عدس+ 50% زوفا (F) بودند. یافتهها: نتایج نشان داد که بیشترین میزان وزن تر و خشک زوفا در واحد سطح، از کشت خالص آن (A) و کشت مخلوط 100% زوفا + 25% عدس ( C) بهدست آمد. بیشترین میزان اسانس زوفا در حالت کشت مخلوط 100% زوفا + 25% عدس (C) و کشت مخلوط 100% زوفا + 50% عدس (D) حاصل گردید که از نظر آماری تفاوت معنیداری با هم نداشتند. مقایسه میانگین عملکرد اسانس زوفا در واحد سطح نشان داد که کشت خالص زوفا (A) و کشت مخلوط 100% زوفا + 25% عدس (C) بیشترین مقدار را نشان داده و از لحاظ آماری با هم تفاوت معنیداری نداشتند. بیشترین مقدار عملکرد عدس در کشت خالص آن به دست آمد که باحالتهای مختلف کشت مخلوط تفاوت معنیداری نشان داد. کمترین عملکرد عدس در واحد سطح از تیمار C (100% زوفا + 25% عدس) به دست آمد. همچنین نتایج مقایسات میانگین نشان داد که تیمار D (100% زوفا + 50% عدس) بالاترین میزان وزن هزار دانه را به خود اختصاص داد که با تیمارهای B (کشت خالص عدس) و C (100% زوفا + 25% عدس) در یک گروه آماری قرار گرفت. علاوه بر این مقایسه میانگینها نشان داد که کشت خالص زوفا (تیمار A) و 100% عدس+ 25% زوفا (تیمار E) بالاترین میزان نیتروژن برگ زوفا و کشت خالص عدس (تیمار B) بالاترین میزان نیتروژن دانه عدس را به همراه داشت. تمام نسبتهای اختلاط زوفا و عدس (بهاستثنای کشت مخلوط 100% عدس+ 50% زوفا – تیمار F)، LER بزرگتر از یک داشتند که برتری کشت مخلوط نسبت به تککشتی را نشان میدهد. لازم به ذکر است که تیمارهای C (100% زوفا + 25% عدس) و D (100% زوفا + 50% عدس) بالاترین میزان LER را به خود اختصاص دادند. نتیجهگیری: بهطورکلی نتایج نشان داد که کشت مخلوط زوفا و عدس میتواند با بهبود استفاده از منابع، موجب ثبات در تولید گردد. همچنین از طریق کاهش مصرف نهادههای شیمیایی با تثبیت نیتروژن در جهت تولید اکولوژیک گیاهان دارویی بهطور قابلملاحظهای مؤثر باشد. | ||
کلیدواژهها | ||
عملکرد اسانس؛ کشت مخلوط؛ زوفا؛ نسبت برابری زمین | ||
مراجع | ||
1.Alizadeh, Y., Koocheki, A. and Nassiri Mahallati, M. 2010. Yield, yield components and potential weed control of intercropping bean (Phaseolus vulgaris) with sweet basil (Ocimum basilicum). Iran. J. Field Crop Res. 7: 2. 541-553. (In Persian)
2.Allen, J.R. and Obura, R.K. 1983. Yield of corn, cowpea and soybean under different intercropping systems. Agron. J. 75: 6. 1005-1009.
3.Andersen, M.K., Haugard, K., Weiner, J. and Jensen, E.S. 2007. Competitive dynamics in two-and three-component intercrops. J. Appl. Ecol. 44: 3. 545-551.
4.Asseng, S., Fillery, I.R.P. and Gregory, P.J. 1998. Wheat response to alternative crops on a duplex soil. Aust. J. Exp. Agr. 38: 5. 481-488.
5.Banik, B., Midya, A., Sarkar, B.K. and Ghose, S.S. 2006. Wheat and chickpea intercropping systems in an additive series experiment: Advantages and weed smothering. Eur. J. Agron. 24: 325-332.
6.Banisadr, N. and Bazgosha, F. 1997. Investigation of intercropping between Trifolium alexandrinum and Lolium multiflorum. Seed. Plant. Prod. J. 13: 1-13. (In Persian)
7.Bedoussac, L., Journet, E.P., Hauggaard-Nielsen, H., Naudin, C., Corre-Hellou, G., Prieur, L. and Justes, E. 2014. Eco-functional intensification by cereal-grain legume intercropping in organic farming systems for increased yields, reduced weeds and improved grain protein concentration. In: Bellon S, Penvern S (eds.) Organic farming, Prototype for sustainable agricultures. Springer Science, Dordrecht, Pp: 47-63.
8.Bukovinszky, T., Van Lenteren, J.C. and Vet, L.E.M. 2005. Functioning of natural enemies in mixed cropping systems. Encyclopedia of Pest Management. www.Informaworld.com.
9.Delonge, M.S., Miles, A. and Carlisle, L. 2016. Investing in the transition to sustainable agriculture. Environ. Sci. Policy. 55: 266-273.
10.Duchene, O., Vian, J.F. and Celette, F. 2017. Intercropping with legume for agroecological cropping systems: Complementarity and facilitation processes and the importance of soil microorganisms. Agric. Ecosyst. Environ. 240: 148-161.
11.Fernández-Aparicio, M., Emeran, A.A. and Rubiales, D. 2008. Control of Orobanche crenata in legumes intercropped with fenugreek (Trigonella foenum-graecum). Crop Prot. 27: 3. 653-659.
12.German, R.N., Thompson, C.E. and Benton, T.G. 2017. Relationships among multiple aspects of agriculture's environmental impact and productivity: a meta-analysis to guide sustainable agriculture. Biol Rev. 92: 2. 716-738.
13.Ghanbari-Bonjar, A. and Lee, H.C. 2003. Intercropped wheat (Triticum aestivum L.) and bean (Vicia faba L.) as whole-crop forage: effect of harvest time on forage yield and quality. Grass Forage Sci. 58: 28-36.
14.Goh, C.H., Nicotra, A.B. and Mathesius, U. 2016. The presence of nodules on legume root systems can alter phenotypic plasticity in response to internal nitrogen independent of nitrogen fixation. Plant Cell Environ. 39: 4. 883-896.
15.Hassanzadeh Aval, F., Koocheki, A., Khazaie, H.R. and Nassiri Mahallati, M. 2010. Effect of plant density on growth characteristics and yield of summer savory (Satureja hortensis L.) and Persian clover (Trifolium resupinatum L.) Intercropping. Iran. J. Field Crop Res. 8: 920-929. (In Persian)
16.Hauggard-Nielson, H., Ambus, P., and Jensen, E.S. 2001. Interspecific competition, N use and interference with weeds in pea-barley intercropping. Field Crop Res. 70: 101-109.
17.Hemayati, S., Siadat, A. and Sadeghzade, F. 2002. Evaluation of intercropping of two corn hybrids in different densities. Iran. J. Agri. Sci. 25: 73-87. (In Persian)
18.Iijima, M., Awala, S.K., Watanabe, Y., Kawato, Y., Fujioka, Y., Yamane, K. and Wada, K.C. 2016. Mixed cropping has the potential to enhance flood tolerance of drought-adapted grain crops. J. Plant Physiol. 192: 21-25.
19.Jahan, M. 2004. Study of ecological aspects intercropping of chamomile (Matricaria chamomile) and ever green (Calendula officinalis) with manure. MSc Thesis Faculty of Agriculture Ferdowsi University of Mashhad, Iran. (In Persian)
20.Jahani, M., Koocheki, A. and Nassiri Mahallati, M. 2008. Comparison of different intercropping arrangements of cumin (Cuminum cyminum) and lentil (Lens culinaris). Iran. J. Field Crop Res. 6: 1. 67-78. (In Persian)
21.Jones, J.B. 2001. Laboratory guide for conducting soil tests and plant analysis. CRC press.
22.Karpenstein-Machan, M. and Stuelpnagel, R. 2000. Biomass yield and nitrogen fixation of legumes monocropped and intercropped with rye and rotation effects on a subsequent maize crop. Plant Soil. 218: 1. 215-232.
23.Kermah, M., Franke, A.C., Adjei-Nsiah, S., Ahiabor, B.D., Abaidoo, R.C. and Giller, K.E. 2017. Maize-grain legume intercropping for enhanced resource use efficiency and crop productivity in the Guinea savanna of northern Ghana. Field Crop Res. 213: 38-50.
24.Khorrami Vafa, M., Eftekharnasab, N., Saeidian, K. and Najafi, A. 2011. Water use efficiency in Cucurbita pepo L., Cicer arietinum L. and Lens esculenta intercropping in relation with different nitrogen levels. J. Agroecol. 3: 2. 245-253. (In Persian)
25.Koocheki, A., Shabahang, J., Khorramdel, S. and Amin Ghafouri, A. 2012. Row intercropping of borage (Borago officinalis L.) with bean (Phaseolusvulgaris L.) on possible evaluating of the best strip width and assessing of its ecological characteristics. J. Agroecol. 4: 1. 1-11. (In Persian)
26.Koocheki, A., Shabahang, J., Khorramdel, S. and Azimi, R. 2013. The effect of irrigation intervals and intecropped marjoram (Origanum vulgare) with saffron (Crocus sativus) on possible cooling effect of corms for climate change adaptation. Iran. J. Field Crop Res. 11: 3. 390-400. (In Persian)
27.Kostal, V. and Finch, S. 1994. Influence of background on host-plant selection and subsequent oviposition by the cabbage root fly (Delia radicum). Entomol. Exp. Appl. 70: 153-163.
28.Maffei, M. and Mucciarelli, M. 2003. Essential oil yield in peppermint/ soybean strip intercropping. Field Crop Res. 84: 3. 229-240.
29.Mardani, F. and Balouchi, H. 2015. Effect of intercropping on the yield and some quantitative and qualitative traits of fenugreek and anise. J. Agric. Know. Sust. Prod. 25: 1-16. (In Persian)
30.Ormeno, E. and Fernandez, C. 2012. Effect of soil nutrient on production and diversity of volatile terpenoids from plants. Curr. Bioact. Compd. 8: 1. 71-79.
31.Rajsawara, R.B.R. 2002. Biomass yield, essential oil yield and essential oil composition of rose-scented geranium (Pelargonium species) as influenced by row Spacing and intercropping with cornmint (Mentha arvensis). Ind. Crop Prod. 16: 133-144.
32.Rao, B.R. 2002. Biomass yield, essential oil yield and essential oil composition of rose-scented geranium (Pelargonium species) as influenced by row spacing’s and intercropping with cornmint. Ind. Crop Prod. 16: 2. 133-144.
33.Rezaei Chianeh, E., Dabbagh Mohammadi Nassab, A., Shakiba, M.R., Ghassemi-Golezani, K. and Aharizad, S. 2010. Evaluation of light interception and canopy characteristics in mono-cropping and intercropping of maize (Zeamays L.) and faba bean (Vicia faba L). J. Agroecol. 2: 437-447. (In Persian)
34.Rezvani Moghaddam, P. and Moradi, R. 2012. Assessment of planting date, biological fertilizer and intercropping on yield and essential oil of cumin and fenugreek. Iran. J. Field Crop Sci. 2: 217-230. (In Persian)
35.Schulz, G. and Stahl-Biskup, E. 1991. Essential oils and glycosidic bound volatiles from leaves, stems, flowers and roots of Hyssopus officinalis L. (Lamiaceae). Flavour Frag. J. 6: 1. 69-73.
36.Thamo, T., Addai, D., Pannell, D.J., Robertson, M.J., Thomas, D.T. and Young, J.M. 2017. Climate change impacts and farm-level adaptation: economic analysis of a mixed cropping-livestock system. Agric. Syst. 150: 99-108.
37.Umesh, M.R., Chittapur, B.M. and Jagadeesha, N. 2017. Solar radiation utilization efficiency in cereal-legume intercropping systems. Agric. Rev. 38: 1. 72-75.
38.Vandermeer, J.H. 1989. The ecology of intercropping Cambridge University Press. Cambridge. 237p.
39.Weston, E.J., King, A.J., Strong, W.M., Lehane, K.J., Cooper, J.E. and Holmes, C.J. 2002. Sustaining productivity of a vertisoil at warra. Queens land, with fertilizers, no tillage or legumes. Production and nitrogen benefits from annual medic in rotation with wheat. Aust. J. Exp. Agri. 42: 961-969.
40.Wezel, A., Casagrande, M., Celette, F., Vian, J.F., Ferrer, A. and Peigné, J. 2014. Agroecological practices for sustainable agriculture. A review. Agron. Sustain. Dev. 34: 1. 1-20.
41.Zhao, M., Jones, C.M., Meijer, J., Lundquist, P.O., Fransson, P., Carlsson, G. and Hallin, S. 2017. Intercropping affects genetic potential for inorganic nitrogen cycling by root-associated microorganisms in Medicago sativa and Dactylis glomerata. Appl. Soil Ecol. 119: 260-266. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 712 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 451 |