
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,489 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,605,028 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,198,540 |
بررسی ارتباط صفات موثر بر ساقه روی و عملکرد ریشه در لاین های چغندرقند در کشت پاییزه | ||
مجله تولید گیاهان زراعی | ||
مقاله 2، دوره 10، شماره 2، شهریور 1396، صفحه 11-28 اصل مقاله (1.08 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2017.9581.1745 | ||
نویسندگان | ||
سمیه محمدیوسفی* 1؛ مسعود احمدی2؛ حمید نجفی زرینی3 | ||
1دانشگاه کشاورزیومنابع طبیعی ساری | ||
2استادیار بخش چغندرقند، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی خراسان رضوی. | ||
3استادیار دانشگاه کشاورزی و منابع طبیعی ساری- گروه اصلاح نباتات و بیوتکنولوژی | ||
چکیده | ||
چکیده سابقه و هدف: با توجه به گرم شدن تدریجی کره زمین، در آینده پیش بینی میشود که کشت پاییزه چغندره جایگزین کشت بهاره شود اما کشت پاییزه چغندرقند در بسیاری از مناطق با خطر ساقهروی و گلدهی مواجه میباشد. اصلاح ارقام مقاوم به ساقه روی(بولتینگ) برای کشت پاییزه چغندرقند یکی از اهداف مهم بهنژادگران است. وجود بیش از حد ساقههای گلدهنده موجب پایین آمدن درصد قند، عملکرد ریشه و خلوص شربت خام میشود. مواد و روشها: به منظور تعیین مهمترین صفات موثر بر ساقهروی و عملکرد ریشه در ژنوتیپهای چغندرقند (درصد ساقه روی، درصد ساکارز، درصد نشت، درصد سبز شدن، وضعیت رشد، یکنواختی رشد، درصد تحمل به سرما، مساحت برگ، سطح ویژه برگ، ارتفاع ساقه گل دهنده، وزن کل ریشه، درصد وزن خشک، طول ریشه، قطر ریشه)، تعداد 47 لاین اصلاحی نیمهخواهری و 3 ژنوتیپ شاهد در طرح بلوک کامل تصادفی با سه تکرار در مزرعه تحقیقاتی طرق مشهد، مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی خراسان رضوی در سال زراعی 93-92 مورد ارزیابی قرار گرفتند. یافتهها: نتایج تجزیه واریانس نشان داد که اثر ژنوتیپ بر درصدساقه روی، درصد قند، وضعیت رشد، درصد تحمل به سرما، مساحت برگ، ارتفاع ساقهگلدهنده، وزن کل ریشه، طول و قطر ریشه در سطح 1 درصد معنیدار بود. نتایج همبستگی نشان داد که بالاترین همبستگی مثبت بین وزن کل ریشه و قطر ریشه (784/0) و بالاترین همبستگی منفی بین درصد ساقه روی و مساحت برگ (537/0-) وجود دارد. در تجزیه رگرسیون گام به گام مشخص شد که چهار صفت قطر ریشه، درصد مقاومت به سرما، وضعیت رشد و ارتفاع ساقه گلدهنده به طور معنیداری تغییرات عملکرد ریشه را توجیه میکنند. همچنین صفات مهم تعیین کننده ساقهروی، ارتفاع ساقه گلدهنده و مساحت برگ بودند که مساحت برگ اثر منفی بر ساقهروی داشت و صفات تعیین کننده درصد ساکارز، وزن خشک ریشه، ارتفاع ساقه-گلدهنده و وزن کل ریشه بودند که ارتفاع ساقه گلدهنده اثر منفی بر درصد ساکارز داشت. در تجزیه به عاملها به روش مولفههای اصلی، کل صفات مورد مطالعه را به چهار عامل، عملکرد ریشه، ساقهروی، خصوصیات قندی و جوانهزنی تقسیم نمود که 88/70 درصد از تغییرات کل واریانس دادهها را توجیه مینماید. نتیجه گیری: اصلاح ارقام مقاوم به بولتینگ برای کشت پاییزه چغندرقند یکی ازاهداف مهم به نژادگران است. در کل با توجه به نتایج و ماهیت صفات می توان در تحقیقات آینده برای مقاومت به بولتینگ صفات جوانه زنی، بولتینگ، عملکرد کل و ساکارز برای بهتر شدن مطالعات بعدی بیشتر مورد توجه قرار داد. همچنین از صفات فیزیولوژیکی مقاومت به سرما نیز بهره برد. واژههای کلیدی: چغندرقند، ساقهروی، تجزیه به عاملها، رگرسیون گام به گام، همبستگی | ||
کلیدواژهها | ||
چغندرقند پاییزه؛ مقاومت به ساقه روی؛ تجزیه به عامل ها؛ رگرسیون گام به گام؛ همبستگی | ||
مراجع | ||
Abdollahyan Noghabi, M., Mohammadian, R., Taleghani, D.F., and Sadeghzadeh Hemayati, S. 2014. Sweett Researrch. Sugar Beet Seed Institute Press, 169p. (In Persian) 2. Abdollahyan Noghabi, M., Radei, Z., Akbari, G.H.A., and Sadatnori, A. 2011. Effects of Severe drought stress after plant establishment on morphological characteristics, quality and quantity of 20 sugar beet genotypes. Iran. J. Field Crop Sci. 42(3): 464-453 (In Persian) 3. Anonymous, 2011. Agricultural Statistics, Vice of Planning and Budget, Office of Statistics and Information Ministry of Agriculture, 185p. (In Persian) 4. Araus, J.L, Slafer, G.A, Reynolds, M.P., and Royo, C. 2002. Plant breeding and drought in C3 cereals: what should we breed for? Ann. Bot. 89: 925– 940. 5. Draycott, A.P. 2006. Sugar beet. Blackwell Publishing, Oxford, 474p, UK. 6. Farshadfar, A. 2005. Principles and Methods of Multivariate Analysis. Taghe Bostan Press. (In Persian) 7. Gornish, M.A., Smith, M.C., and Mackay, I.J. 1990. An evaluation of single plant randomized field trials of sugar beet (Beta vulgaris L.). Euphytica. 45: 1–7. 8. Gohari, J., and Rohi, A. 1993. Estimation of leaf area of sugar beet. J. Sci. Technol. sugar beet. 9: 12-19. (In Persian) 9. Guendouz, A., Semcheddine, N., Moumeni, L., and Hafsi, M. 2016. The effect of supplementary irrigation on leaf area, specific leaf weight, grain yield and water use efficiency in durum wheat (Triticum durum Desf.) Cultivars. J. Crop Breed. Genet. 2(1): 82- 89. 10. Haj Mohammadniya, K., Nezami, A., and Kamandi, A. 2010. Study of electrolyte leakage index for the evaluation of cold tolerance in sugar beet cultivars. Iran. J. Agric. Res. 8(3): 472-465. (In Persian) 11. Hoffmann, C.M., and Kluge-Severin, S. 2011. Growth analysis of autumn and spring sown sugar beet. Eur. J. Agron. 34, 1–9. 12. Karimi, M., and Azizi, M. 1994. Analysis of Crop Growth (translation). Mashhad Jahad Daneshgahi Press, 111p. (In Persian) 13. Kapur, R., Srivatava, H.M., Srivatava, B.L., and Saxena, V.K. 1985. Character associations in sugar beet (Beta vulgaris L.). Agric. Sci. Digest. 5(1): 17-20. 14. Keating, B.A., and Carberry, P.S. 1993. Resource captures and use in intercropping: solar radiation. Field Crops Res. 34: 273-301. 15. Khayamim, S., Mazaheri, D., Bannayan, M., Gohari, J., and Jahansooz, M.R. 2003. Assessment of sugar beet physiologic and technologic characteristics at different plant density and nitrogen use levels. Pajouhesh and Sazandegi, 60: 21-29. (In Persian) 16. Khayamim, S., and Taleghani, D. 2008. Short review of the sugar Beet crop calendar in Iran. J. Sugar Beet, 24(1): 121-124 (In Persian) 17. Kirchhoff, M., Svirshchevskaya, A., Hoffmann, C., Schechert, A., Jung, C., Kopisch-Obuch, F.J., 2012. High degree of genetic variation of winter hardiness in a panel of Beta vulgaris L. Crop Sci. 52: 179–188. 18. Kochaki, A., and Soltani, A. 1996. Sugar Beet Crop (TranSLWtion). Mashhad Jahad Daneshgahi Press (SID). 200p. (In Persian) 19. Jaggard, K.W., and Werker, A.R. 1998. An evaluation of potential benefits and costs of autumn sown sugar beet in new europe. IACR- Brooms Barn، Bury st Edmunds, IP 28 6NP, UK. 20. Jollife, I.T. 1986. Principal Component Analysis. Springer-Verlag Press, N.Y. USA. 21. Jung, C., Qian, W., Buttner, B., Hohmann, U., Mutasa-Gottgens, E., Chia, T., and Muller, A. 2007. Using genomic information for altering bolting and flowering Behavior of crop plants. Mol. Plant Breed. 5: 156-158. 22. Milford, G., and Limb, R. 2008. Bolting in sugar beet– time to re-evaluate our advice? British Sugar Beet Rev. 76: 3–5. 23. Milford, G.F.J., Jarvis, P.J., and Walters, C. 2010. A vernalization intensity model to predict bolting in sugar Beet. J. Agric. Sci. 148: 127–137. 24. Munamava, M., and Riddoch, I. 2001. Responses of three sorghum [Sorghum bicolor (L.), Moench] varieties to soil moisture stress at different developmental stages. South Afric. J. Plant Soil. 18: 75-79. 25. Nasri, R., Kashani, A., Paknejad, F., Sadeghi Shoaei, M., and Ghorbani, S. 2012. Correlation and path analysis of qualitative and quantitative yield in sugar Beet in transplant and direct cultivation method in saline lands. J. Agro Plant Breed. 8(1): 213-226. (In Persian) 26. Nezami, A., Khazaei, H.R., Dashti, M., Mehrabadi, H.R., Ayshirezaei, A., and Ahmadi, M. 2013. Evaluation of morpho-physiological indices in autumn sugar beet (Beta vulgaris L.) cultivars under freezing stress at seedling stage. J. Sugar Beet, 29(1): 15-31. (In Persian) 27. Niazian, M., Mostafavi, K., Shojaei, S.H., Fayyaz, E., and Shahbazi, A. 2011. Diallel cross analysis in sugar beet (Beta vulgaris L.): identification of the best parents and hybrids for resistance to bolting and cercospora leaf spot in sugar beet monogerm o-type lines. American J. Exp. Agri, 1(4): 214-225. 28. Niazian, M., Rajabi, A., Amiri, R., Orazizadeh, M.R., and Sharifi, H. 2011. Study of relationship factors affecting root yield and sugar content in sugar beet genotypes o-tayp for fall planting. Plant Prod J. 35(2): 135-115 (In Persian) 29. Pakniyat, M. 2008. Genetics and Breeding of Sugar beet. Shiraz University Press, 437p. (In Persian) 30. Ouda Sohier, M.M. 2005. Yield and quality of sugar beet as affected by planting density and nitrogen fertilizer levels in the newly reclaimed soil. Sugar Crops Res. Inst., Agric. Res. Center, Giza, Egypt. 31. Rajabi, A., Moghaddam, M., Rahimzadeh, F., Mesbah, M., and Ranji, Z. 2002. Evalution of genetic diversity in sugar beet populations for agronomic traits and crop quality. Iran. J. Agric. Sci. 33(2): 553-567. (In Persian) 32. Reinsdorf, E., Koch, H.J., and Märländer, B. 2013. Phenotype related differences in frost tolerance of winter sugar beet (Beta vulgaris L.). Field Crops Res. 151: 27–34. 33. Reinsdorf, E., Koch, H.J., Loel, J., and Hoffmann, C.M. 2014. Yield of bolting winter beet (Beta vulgaris L.) as affected by plant density, genotype and environment. Eur. J. Agr., 54: 1–8. 34. Rinaldi, M., and Vonella, A.V. 2006. The response of autumn and spring sown sugar beet (Beta vulgaris L) to irrigation in Southern Italy: Water and radiation use efficiency. Field Crops Res. 95: 103–114. 35. Sadeghian, S.Y., and Johansson, E. 1993. Genetic study of bolting and stem length in sugar beet (BetaVulgaris L.). Euphytica, 65: 177-185. 36. Sadeghian, S.Y., Fazli, H., Taleghani, D.F., and Mohammadian, R. 1999. Drought tolerance screening for sugar beet improvement. First Inte. Conf. on Sugar and Integrated Industries. 15-18 Feb, Egept. 37. Streibig, J.C., Ritz, C., Pipper, C.B., Yndgaard, F., Fredlund K., and Thomsen, J.N. 2009. Sugar beet, bioethanol and climate change. IOP Conf. Series: Earth Environ. Sci. 6. 38. Tousi Mojarrad, M., Ghanadha, M.R., Khodarahimi, M., and Shahabi, S. 2005. Factor analysis for grain yield and other attributes in bread wheat. J. Pazhohesh and Sazandegi, 66: 9-16. (In Persian) 39. Zinali, H., Naser-Abadi, E., Hossein-zadeh, H., Chugan, R., and sabokdast, M. 2004. Factor analysis on hybrid of cultivar grain maize. Iran., J. Agric. Sci. 36: 4. 895-902. (In Persian) 40. Zinalinejad, KH., Mirlohi, A., Neamatzadeh, GH., and Rezaei, A. 2003. Genetic diversity of rice germplasms based on morphological traits. J. Sci. Technol. Agric. Nat. Resour. Esfahan, 7(4): 199-214. (In Persian) 41. Vahedi, S., Mesbah, M., Amiri, R., Bihamta, M.R., Yosefabadi, V., and Dehghanshoar, M. 2006. Study on the relation Between agronomic traits and root morphology and determination of traits affecting root yield and sugar content in monogerm germplasm of sugar beet. J. Sugar Beet, 22(2): 19-34. (In Persian) | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 818 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 860 |