
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,489 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,605,902 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,199,034 |
مقایسه اثر مواد اصلاحکننده مختلف بر آبشویی املاح از یک خاک شور و قلیا در کرمان به روش آزمایشگاهی | ||
مجله مدیریت خاک و تولید پایدار | ||
مقاله 7، دوره 7، شماره 2، شهریور 1396، صفحه 119-134 اصل مقاله (1.49 M) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejsms.2017.8049.1486 | ||
نویسندگان | ||
محدثه حسینی نیا1؛ فرزاد حسنپور2؛ هرمزد نقوی* 3؛ فریبرز عباسی4 | ||
1دانشجوی دکتری، گروه آبیاری، دانشکده آب و خاک، دانشگاه زابل. زابل. ایران. | ||
2عضو هیئت علمی گروه آبیاری، دانشکده آب و خاک، دانشگاه زابل. زابل. ایران. | ||
3محقق مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان کرمان | ||
4عضو هیئت علمی موسسه تحقیقات فنی و مهندسی کشور | ||
چکیده | ||
وجود مقادیر زیاد املاح در بسیاری از منابع آب کشاورزی منجر به شور و سدیمی شدن بیشتر اراضی در استان کرمان شده است. این مسئله ازجمله محدودیتهای عمده سالهای اخیر در تولید محصولات باغی خصوصا پسته بهحساب میآید. تحقیق حاضر به بررسی نقش مواد اصلاحکننده مختلف، بر روند اصلاح یک خاک شور و سدیمی در باغ پسته در کرمان میپردازد. در این پژوهش، تأثیر چهار تیمار آب آبیاری (شاهد)، گچ پودری، گچ محلول در آب و اسیدسولفوریک در چهار تکرار در قالب طرح کاملاً تصادفی در شرایط آزمایشگاهی و با استفاده از ستون خاک مورد بررسی قرار گرفت. آبشویی ستونها بهصورت متناوب و تا دو برابر عمق خاک انجام شد. برای تیمار گچ پودری، قبل از آبشویی گچ با چند سانتیمتر سطحی خاک سیلندرها مخلوط شد. در تیمارهای اسیدسولفوریک و گچ محلول، اسید و گچ در مخزنهای جداگانه با آب آبیاری مخلوط شدند. بررسی تغییرات غلظت املاح در زهاب خروجی از ستونهای خاک نشان داد که بیشترین میزان املاح در اولین مرحله آبشویی از ستونهای خاک خارج شد و با تکرار عملیات آبشویی در مراحل بعد، غلظت آن بهصورت غیرخطی کاهش یافت و به مقدار تقریباً ثابتی رسید. گچ پودری و محلول در آب نهتنها تفاوت معنیداری در آبشویی سدیم از خاک نداشتند، بلکه نسبت به تیمار شاهد باعث کاهش کارایی آبشویی سدیم به میزان30 تا 40 درصد گردیدند. در مقابل، میزان سدیم تخلیه شده از خاک با مصرف اسیدسولفوریک تقریباً معادل با تیمار شاهد بود.در مقایسه بین تیمارها کمترین میزان کلسیم به ازای تیمار شاهد از خاک آبشویی شد و لذا مقدار کلسیم باقی مانده در خاک به ازای تیمار شاهد بیشتر از سایر تیمارها بود. این در حالی است که میزان کل املاح خروجی از تیمار شاهد نیز بیشتر از سایر تیمارها بود. تغییرات SAR زهاب برای تیمارهای مورد مطالعه تا حد زیادی مبین درصد تغییر سدیم در طی مراحل آبشویی بوده و لذا تیمار آب آبیاری به عنوان شاهد با بیشترین میزان خروج سدیم، بیشترین میزان SAR را نسبت به سایر تیمارها داشت. لذا با توجه به کاهش بیشتر املاح، تخلیه سدیم و عدم وجود اختلاف معنیدار بین pH تیمار شاهد با سایر تیمارها میتوان ادعا داشت که بدون استفاده از هر ماده اصلاحکنندهای و تنها از طریق آبشویی میتوان به هر دو هدف کاهش شوری و تخلیه سدیم دست یافت. از سوی دیگر با توجه به مسئله بحران آب در منطقه و خروج حدود 75 و 50 درصد املاح و سدیم در ابتدای آبشویی، میتوان کاربرد عمق آب معادل با 1.1 برابر عمق خاک را برای آبشویی خاک مورد مطالعه توصیه نمود. | ||
کلیدواژهها | ||
خاک شور و سدیمی؛ زهاب؛ اسیدسولفوریک؛ گچ | ||
مراجع | ||
1.Abdelhamid, M., Eldardiry, E., and Abd El-Hady, M. 2013. Ameliorate salinity effect through sulphur application and its effect on some soil and plant characters under different water quantities. J. Agric. Sci. 4: 39-47. 2.Amezketa, E., Aragues, R., and Gazol, R. 2005. Efficiency of sulfuric acid, mined gypsum and two gypsum by-products in soil crusting prevention and sodic soil reclamation. Agron. J. 97: 983-989. 3.AsadiKapourchal, S., Homaee, M., and Pazira, E. 2013. A parametric desalinization model for large scale saline soil reclamation. J. Basic. Appl. Sci. Res. 3: 774-783. 4.Bahceci, I. 2009. Determination of salt leaching and gypsum requirements with field tests of saline–sodic soils in central turkey. J. Irrig. Drain. 58: 332-345. 5.Barzegar, A.R. 2012. Salt-affected soils: Diagnosis and productivity. Shahid Chamran Uni. Press, 186p. 6.Cheraghi, S.A.M. 2004. Institutional and scientific profiles of organizations working on saline agriculture in Iran. In Prospects of Saline Agriculture in the Arabian Peninsula: Proceedings of the International Seminar on Prospects of Saline Agriculture in the GCC Countries, Dubai, United Arab Emirates, Pp: 399-412. 7.Dahiya, I.S., Malik, R.S., and Singh, M. 1981. Field studies on leaching behavior of a highly saline-sodic soil under two modes of water application in the presence of crops. J. Agric. Sci. Camb. 97: 383-389. 8.Diamantis, V.I., and Voudrias, E.A. 2008. Laboratory and pilot studies on reclamation of a salt-affectedalluvial soil. J. Environ. Geol. 54: 643-651. 9.Dieleman, P.J. 1963. Reclamation of Salt Affected Soils in Iraq. Veenman, Wageningen, 175p. 10.Friedrich, J. 1981. Basics of nutrient tropical soil. GDR Press, 50p. 11.Gharaibeh, M.A., Eltaif, N.I., and Shunnar, O.F. 2011. Leaching and reclamation of calcareous saline-sodic soil by moderately saline and moderate-SAR water using gypsum and calcium chloride. J. Plant Nutr. J. Soil Sci. 172: 713-719. 12.Heald, W.R. 1965. Calcium and Magnesium. P 999-1010, In: Methods of Soil Analysis, Part II. Am. Soc. Agron. Inc. Madison, Wis. USA. 13.Hendrikus Barnard, J., Van Rensburg, L.D., and Peter Bennie, A.L. 2010. Leaching irrigated saline sandy to sandy loam apedal soils with water of a constant salinity. J. Irrig. Sci. 28: 191-201. 14.Hoffman, G.J. 1980. Guidelines for reclamation of salt-affected soils. Proceedings of International American Salinity and Water Management, Technical Conference. Mecxico, Pp: 49-64. 15.Horneck, D.A., Ellsworth, J.W., Hopkins, B.G., Sullivan, D.M., and Stevens, R.G. 2007. Managing salt-affected soils for crop production. Northwest Extension publication Oregon State University, University of Idaho, Washington State University, 13p. 16.Jafari, M. 1994. Salt features. Research Institute of Forests and Rangelands Press, 55p. 17.Jalali, A.A., and Sakhairad, H. 2011. Comparing continuous and intermittent leaching methods in saline-sodic soil in south of Khuzestan. J. Water Sci. Engin. 1: 3. 17-30. 18.Jury, W.A., Jarrell, W.M., and Devitt, D. 1979. Reclamation of saline-sodic soil by leaching. Soil Sci. Soc. Am. J. 43: 1100-1106. 19.Kelley, W.P. 1951. Alkaline Soils, their Formation, Properties and Reclamation. Reinhold Publishing: New York, 176p. 20.Khosla, B.K., Gupta, R.K., and Abrol, I.P. 1979. Salt leaching and the effect of gypsum application in a saline-sodic soil. Agricultural water management. 2: 193-202. 21.Leffelaar, P.A., and Sharma, R.P. 1977. Leaching of a highly saline-sodic soil. J. Hydrol. 32: 203-218. 22.Miller, R.J., Nielsen, D.R., and Biggar, J.W. 1965. Chloride displacement in Panoche clay loam in relation to water movement and distribution. J. Water Resour. Res. 1: 63-73. 23.Miyamoto, S., and Enriquez, C. 1990. Comparative effects of chemical amendments on salt and NA leaching. J. Irrig. Sci. 11: 83-92. 24.Nielsen, D.R., and Biggar, J.W. 1961. Miscible displacement in soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 25: 1-5. 25.Oster, J.D., and Frenkel, H. 1980. The chemistry of the reclamation of sodic soil with gypsum and lime. Soil Sci. Soc. Am. J. 44: 41-45. 26.Öztürk, H.Z., and Özkan, I. 2002. Solute movement in large soil columns under different water flow velocities. J. Die Bodenkultur. 53: 183-189. 27.Prather, R.J., Goertzen, J.O., Rhoades, D., and Frenkel, H. 1978. Efficient amendment use insodic soil reclamation. Soil Sci. Soc. Am. J. 42: 782-786. 28.Qadir, M., Qureshi, A.S., and Cheraghi, S.A.M. 2008. Extent and characterization of salt-affected soils in Iran and strategies for their amelioration and management. J. Land Degrad. Dev. 19: 214–227. 29.Reeve, R.C. 1957. The relation of salinity to irrigation and drainage requirements. Third Congress of International Commission on Irrigation and Drainage, Transactions. 5: 175-187. 30.Sadiq, M., Hassan, G., Mehdi, S. M., Hussain, N., and Jamil, M. 2007. Amelioration of saline-sodic soils with tillage implements and sulfuric acidapplication. J. Pedosphere. 17: 182-190. 31.Sahin, U., and Anapali, O. 2005. A laboratory study of the effects of water dissolved gypsum application on hydraulic conductivity of saline-sodic soil under intermittent ponding conditions. Irish J. Agric. Food Res. 44: 297-303. 32.Singh, H., and Bajwa, M.S. 1991. Effect of sodic irrigation and gypsum on thereclamation of sodic soil and growth of rice and wheat plants. J. Agric. Water Manage. 20: 163-171. 33.Smart, M.K. 2003. Effect of long term irrigation with reclaimed water on soils of the northern Adelaide plains. Aust. J. Soil Res. Pp: 1-16. 34.Sposito, G., and Mattigod, S.V. 1977. On the chemical foundation of the sodium adsorption ratio. Soil Sci. Soc. Am. J. 41: 2. 323-329. 35.Vadyaniana, A.F., and Rio, P.K. 1974. Changes in aggregates status of saline sodic soil after their reclamation by different methods. Vest Mask. Univ. Ser. 6 Boil. Pochroned. 29: 111-117. 36.Valzano, F.P., Greene, R.S.B., Murphy, B.W., Rengasamy, P., and Jarwal, S.D. 2001. Effects of gypsum and stubble retention on the chemical and physical properties of asodic grey Vertosol in western Victoria. Aust. J. Soil Res. 39: 1333-134. 37.Yazdanpanah, N., and Mahmoodabadi, M. 2011. Time monitoring of leachate quality during reclamation process of saline-sodic soil using soil column. J. Soil Manage. Sust. Prod. 1: 1-22. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,530 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,555 |