
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 626 |
تعداد مقالات | 6,517 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,746,411 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,317,271 |
تعیین مقاومت برخی مالچ های تثبیت کننده خاک | ||
مجله پژوهشهای حفاظت آب و خاک | ||
مقاله 13، دوره 23، شماره 1، فروردین 1395، صفحه 219-231 اصل مقاله (623.54 K) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwfst.2016.3028 | ||
نویسندگان | ||
سید فخرالدین افضلی* 1؛ محمد امیر کوپایی نیا2 | ||
1هیئت علمی بخش مهندسی منابع طبیعی و محیط زیست، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شیراز، شیراز | ||
2دانش آموخته کارشناسی ارشد بخش مهندسی منابع طبیعی و محیط زیست، دانشگاه شیراز | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: استفاده از مالچ یکی از رایج ترین روشهای تثبیت خاک جهت جلوگیری از فرسایش بادی و کنترل ریزگردها عنوان شده است. بکاربردن برخی مالچ ها اقتصادی نیست، لذا استفاده از پسماندهای صنعتی ارزان قیمت و ایمن، در ترکیب مالچها از نظر اقتصادی و همچنین زیست محیطی(بازیافت پسماند) مطرح شدهاست. بنابراین از اهداف این تحقیق استفاده از دو نوع پسماند صنعتی جهت تهیه مالچ بوده است. با توجه به اینکه روش پروکتور جهت آزمون و مقایسه مقاومت مالچها در نظر گرفته شد، لذا هدف دیگر این پژوهش ساده سازی روش پروکتور جهت برآورد مقاومت مالچهای تثبیت کننده خاک تحت تاثیر فرسایش بادی بود. مواد و روش ها: با استفاده از نتایج تحقیقات قبلی و پیش تیمارها تعدادی مالچ مورد آزمون قرار گرفتند. این مالچها غیر زنده بوده و از ترکیب درصدهای مختلف از پودر سنگ، لجن کنورتور، خاک رسی و خاک شنی ساخته شدند. دستگاه اینسترون، جهت سنجش مقاومت فشاری مالچ استفاده شد. با توجه به استفاده از روش پروکتور جهت کار با دستگاه اینسترون، ساده سازی این روش نیز انجام شد. این دو روش به نامهای "پروکتور" و "پروکتور ساده" نامیده شدند و نتایج این دو روش بعنوان معیار استفاده از روش ساده مقایسه شدند. تیمارها شامل 5 نوع مالچ و سه تکرار بوده که مقاومت فشاری آنها با دو روش "پروکتور"و "پروکتور ساده" اندازه گیری و در قالب طرح فاکتوریل تصادفی مورد مقایسه قرار گرفتند. یافته ها: کاهش درصد رس از 80 به 50 درصد و افزایش درصد شن از 20 به 50 درصد در تیمارهای حاوی رس و ماسه در هر دو روش، موجب کاهش مقاومت فشاری مالچها شد. افزایش درصد پودر سنگ از 5 تا 25 درصد و بطور همزمان کاهش درصد رس از 85 تا 65 درصد به همراه درصد ثابت لجن کنورتور، موجب کاهش مقاومت فشاری با روش پروکتور ساده شده است. اختلاف نتایج بین دو روش پروکتور و ساده معنی دار نبود، ولی روش پروکتور ساده نظم مشخصی را در نتایج نشان داد. نتیجه گیری: کاهش مقاومت فشاری با کاهش درصد رس و افزایش درصد پودر سنگ در مقایسه تیمارهای حاوی رس و پودر سنگ طی روش پروکتور ساده مشاهده شد اما نتایج روش پروکتور فاقد نظم منطقی بود. مقایسه تیمارهای حاوی رس و ماسه نشان داد که در هر دو روش، با کاهش رس و افزایش ماسه از مقاومت فشاری کاسته شده است. نتایج حاصل از آزمون مقاومت فشاری با استفاده از دستگاه اینسترون در دو روش پروکتور ساده و روش پروکتور مقایسه و مشخص گردید که این دو روش از لحاظ آماری اختلاف معنی داری نداشته، هر چند تغییرات منظم نتایج روش پروکتور ساده مشاهده شد. با توجه به ساده بودن و کاهش زمان در روش پروکتور ساده، این روش جهت مقایسه مالچ های مورد استفاده در فرسایش بادی توصیه می شود. | ||
کلیدواژهها | ||
"فرسایش بادی"؛ "پودر سنگ"؛ "لجن کنورتور"؛ "مقاومت فشاری"؛ "پروکتور" | ||
مراجع | ||
1.Abbaspoor, A., Kalbasi, M., and Shariatmadari, H. 2005. Application converter sludge (Steel plant waste) as iron fertilizer in calcareous soils. J. Sci. Tech. Agric. Nat. Res. 8: 61-71. (In Persian) 2.Afzali, S.F. 2011. Soil erosion, dust and carbon dynamics, Total articles of first international congress concerning dust and how to challenge its harmful effects, 15-17 Feb. 2012, Ahwaz, Pp: 967-973. (In Persian)
3.Ahmadi, H. 2009. Applied geomorphology. Tehran University Press, Tehran, 706p. (In Persian) 4.Ahmadi, H., Ekhtesasi, M.R., Feiz Niya, S., and Ghane`e Bafeghi, M.J. 2003. Wind erosion control methods for railway protection: Case study Bafg area. J. Natur. Res. 342: 55-327. (In Persian) 5.American Association of State Highway and Transportation Officials. 1982. AASHTO Materials, Part II, Washington, D.C.
6.American Society for Testing and Materials. 1982. ASTM Standards, Part 19, Philadelphia, pa.
7.Bowles, J.E. 1982. Engineering properties of soil and their measurement. McGraw-Hill. New York. 213p. 8.Chepil, W.S., and Milen, R.A. 1941. Wind erosion of in relation to roughness of surface. J. Soil Sci. 52: 417-433.
9.Chepil, W.S. 1953. Factors that influence cold structure and credibility of soil by wind. J. Soil Sci. 75: 473-483.
10.Choi, S., Sang, S., Jae, E., and Paulo, J.M.M. 2010. Properties of alkali-activated systems with stone powder sludge. J. Mat. Cycles Waste Manage. 12: 4. 275-282.
11.Diouf, B., Skidmore, E.L., Layton, J.B., and Hagen, L.J. 1990. Stabilizing fine sand by adding clay: Laboratory wind tunnel study. Soil Technol. 3: 1. 21-31.
12.Faghihiniya, M., Afzali, S.F., Masoudi, M., and Fallah Shamsi, S.R. 2012. Effect of wind erosion on soil carbon losses: Case study Dezhgah areas of Fars province. Total articles of first international congress concerning dust and how to challenge its harmful effects, 15-17 Feb. 2012, Ahwaz, Pp: 975-982. (In Persian)
13.Grini, A.G., Myhre Zender, C.S., Sundet, J.K., and Isaksen, I.S.A. 2003. Model simulations of dust source and transport in the global troposphere: Effects of soil credibility and wind speed variability. Institute Report Series No. 124. Norway, University of Oslo, Department of Geosciences.
14.Hakimi Bafeghi, S., and Afzali, S.F. 2012. The effect of mulch produced from cutting stone waste materials on wind erosion rate; Total articles of first international congress concerning dust and how to challenge its harmful effects, 15-17 Feb. 2012, Ahwaz, Pp: 975-982. (In Persian) 15.Harper, R.J., Gilkes, R.J., Hill, M.J., and Carter, D.J. 2009. Wind erosion and soil carbon dynamics in south-western Australia. Aeolian Res. 1: 3. 129-141.
16.Hazirei, F., and Zare Ernani, M. 2013. Investigation of Effect of Clay-Lime Mulch for Sand Dunes Fixation. J. Water Soil. 27: 2. 373-380.
17.Kanellopoulos, A., Demetrios, N., and Michael, F.P. 2014. Mechanical and durability properties of concretes containing recycled lime powder and recycled aggregates. Constr. Build. Mater. 53: 253-259.
18.Koopaee Niya, M.A., and Afzali, S.F. 2015. Examining Some Desert Conditions on Some Non Alive Waste Industrial Mulches for Controlling Wind Erosion. Ecol. Environ. Cons. 21: 1. 15-23. 19.Majdi, H., Karimian Eghbal, M., Karimzadeh, H., and Jalalian, A. 2006. The Effect of All Types of Clay Mulches On Windy Erosion Materials Rate. J. Sci. Tech. Agric. Natur. Res. 10: 3. 137-149. (In Persian)
20.Mosaferi, M., Fahiminiya, M., and Taghipoor, H. 2006. Environmental management of solid waste industry stone: Case study Qom province. J. Environ. Sci. Technol. 2: 65-74. (In Persian) 21.Page, A.L. 1982. Methods of soil analysis. American Society of Agronomy, Soil Science Society of America, Madison, Wisconsin, 1159p.
22.Rende, W., Guo, Z., Chang, C., Xiao, D., and Jiang, H. 2015. Quantitative estimation of farmland soil loss by wind-erosion using improved particle-size distribution comparison method (IPSDC). Aeolian Res. (In Press)
23.Song, T.H., Lee, S.H., and Kim, B. 2014. Recycling of crushed stone powder as a partial replacement for silica powder in extruded cement panels. Constr. Build Mater. 52: 105-115.
24.United Nations Environment Program (UNEP) and International Soil Research Information Center (ISRIC), 1990. World map of the status of human induced soil degradation.
25.Xiong, Z., Peng, W., and Yuli, W. 2014. Hydration Behaviors of Portland Cement with Different Lithologic Stone Powders. Int. J. Concr. Struct. Mater. 9: 1. 55-60.
26.Xuan, J., Sokolik, I., Hao, J., and Guo, F. 2004. Identification and characterization of source of atmospheric mineral dust in East Asia. J. Atm. Environ. 38: 36. 6239-6252. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,403 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,142 |