دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

 آمار

تعداد نشریات14
تعداد شماره‌ها689
تعداد مقالات7,127
تعداد مشاهده مقاله11,361,253
تعداد دریافت فایل اصل مقاله10,293,343
عبداللهی, علی, حمزه ئی, جواد, علی وردی, اکبر, نعمتی, احمد. (1403). اثر اسید هیومیک بر تولید محصول و کارایی استفاده از زمین در کشت مخلوط گندم و عدس در شرایط دیم. , 17(3), 44-64. doi: 10.22069/ejcp.2024.22269.2621
علی عبداللهی; جواد حمزه ئی; اکبر علی وردی; احمد نعمتی. "اثر اسید هیومیک بر تولید محصول و کارایی استفاده از زمین در کشت مخلوط گندم و عدس در شرایط دیم". , 17, 3, 1403, 44-64. doi: 10.22069/ejcp.2024.22269.2621
عبداللهی, علی, حمزه ئی, جواد, علی وردی, اکبر, نعمتی, احمد. (1403). 'اثر اسید هیومیک بر تولید محصول و کارایی استفاده از زمین در کشت مخلوط گندم و عدس در شرایط دیم', , 17(3), pp. 44-64. doi: 10.22069/ejcp.2024.22269.2621
عبداللهی, علی, حمزه ئی, جواد, علی وردی, اکبر, نعمتی, احمد. اثر اسید هیومیک بر تولید محصول و کارایی استفاده از زمین در کشت مخلوط گندم و عدس در شرایط دیم. , 1403; 17(3): 44-64. doi: 10.22069/ejcp.2024.22269.2621

اثر اسید هیومیک بر تولید محصول و کارایی استفاده از زمین در کشت مخلوط گندم و عدس در شرایط دیم

مجله تولید گیاهان زراعی
دوره 17، شماره 3، مهر 1403، صفحه 44-64    اصل مقاله (754.53 K)
نوع مقاله: مقاله کامل علمی- پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2024.22269.2621
نویسندگان
علی عبداللهی1؛ جواد حمزه ئی* 2؛ اکبر علی وردی3؛ احمد نعمتی4
1دانش‌آموخته کارشناسی‌ارشد، گروه اکولوژی گیاهان زراعی، گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران،
2دانشیار، گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران،
3دانشیار گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران،
4دانش‌آموخته دکتری ، گروه اکولوژی گیاهان زراعی، گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران،
چکیده
سابقه و هدف: با توجه به تغییرات گسترده اقلیمی و آلودگی‌های محیطی و نیز مصرف بالای سموم و کودهای شیمیایی در کشاورزی صنعتی، طرح و اجرای مباحث مربوط به کشاورزی پایدار از ضروریات جهان امروزی به شمار می‌رود. یکی از مهمترین راهکارهای کشت پایدار گیاهان، افزایش تنوع به واسطه استفاده از کشت مخلوط است. کشت مخلوط گیاهان زراعی موجب کنترل فرسایش و حفاظت خاک و آب، تثبیت بیولوژیک نیتروژن، افزایش کمیت و کیفیت محصول تولیدی و کنترل علف‌های هرز می‌گردد.
مواد و روش‌ها: به منظور بررسی اثر اسید هیومیک بر عملکرد و اجزای عملکرد گندم و عدس در کشت‌های خالص و مخلوط در شرایط دیم، آزمایشی در سال زراعی 99-1398 در مزرعه‌ای واقع در شهرستان قهاوند، استان همدان، انجام شد. این آزمایش به صورت فاکتوریل بر پایه طرح بلوک‌های کامل تصادفی در سه تکرار اجرا شد. فاکتورهای آزمایشی شامل الگوهای مختلف کشت در چهار سطح (کشت خالص گندم، کشت خالص عدس و کشت‌های مخلوط نواری شش ردیف گندم با سه ردیف عدس (6W:3L) و دوازده ردیف گندم با شش ردیف عدس (12W:6L) و مصرف اسید هیومیک در سه سطح (صفر، 6 و 12 کیلوگرم در هکتار) بود.
یافته‌ها: نتایج آزمایش حاضر نشان داد که در گیاه گندم، اثر کشت مخلوط بر تعداد دانه در سنبله، تعداد سنبله در متر مربع، وزن هزار دانه، عملکرد دانه، عملکرد بیولوژیک، شاخص برداشت و درصد و عملکرد پروتئین معنی‌دار بود. همچنین، تعداد غلاف در بوته، وزن هزار دانه، عملکرد دانه، عملکرد بیولوژیک، تعداد شاخه در بوته، عملکرد پروتئین و شاخص برداشت عدس به طور معنی‌داری تحت تأثیر کشت مخلوط قرار گرفت. اثر اسید هیومیک نیز بر تمام صفات مورد بررسی به جز شاخص برداشت عدس معنی‌دار بود. اثر متقابل کشت مخلوط در اسید هیومیک نیز بر عملکرد دانه گندم، وزن هزار دانه عدس، عملکرد دانه و بیولوژیک عدس و مجموع عملکرد عدس و گندم معنی‌دار شد. نسبت برابری زمین در تیمارهای کشت مخلوط بالاتر از یک بود و این امر سودمندی کشت مخلوط گندم و عدس نسبت به تک کشتی آنها را نشان داد.
نتیجه‌گیری: بطور کلی پژوهش حاضر مشخص ساخت که کاربرد 12 کیلوگرم در هکتار اسید هیومیک منجر به افزایش عملکرد و اجزای عملکرد گندم و عدس گردید. به‌طوریکه، کشت مخلوط شش ردیف گندم با سه ردیف عدس (6W:3L) و کاربرد 12 کیلوگرم اسید هیومیک در هکتار جهت حصول حداکثر عملکرد و سودمندی کشت مخلوط گندم و عدس دیم مناسب به‌نظر می‌رسد.
واژه‌های کلیدی: حبوبات، شاخص برداشت، غلات، کود آلی، نسبت برابری زمین
کلیدواژه‌ها
حبوبات؛ شاخص برداشت؛ غلات؛ کود آلی؛ نسبت برابری زمین
مراجع
  1. FAO (2020). “FAOSTAT Databas”. http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC.
  2. Statistics of the Ministry of Agricultural Jihad. (2022). Deputy Planning and Economic Affairs.
  3. Majnoun Hosseini, N. (2008). Grain Legume Production. Tehran University Jihad Organization Publications. P: 284.
  4. Romano, A., Gallo, V., Ferranti, P., & Masi, P. (2021). Lentil flour: Nutritional and technological properties, in vitro digestibility and perspectives for use in the food industry. Current Opinion in Food Science, 40, 157-167.
  5. Hamzei, J., & Seyyedi, M. (2016). Energy use and input–output costs for sunflower production in sole and intercropping with soybean under different tillage systems. Soil and Tillage Research, 157, 73-82.
  6. Jensen, E.S., Bedoussac, L., Carlsson, G., Journet, E.P., Justes, E., & Hauggaard-Nielsen, H. (2015). Enhancing yields in organic crop production by eco-functional intensification. Sustainable Agriculture Research. 4, 42-50.
  7. Bedoussac, L., Journet, E.P., Hauggaard-Nielsen, H., Naudin, C., Corre Hellou, G., Jensen, E.S., Prieur, L., & Justes, E. (2015). Ecological principles underlying the increase of productivity achieved by cereal-grain legume intercrops in organic farming: a review. Agronomy for Sustainable Development, 35, 911-935.
  8. Chamkhi, I., Cheto, S., Geistlinger, J., Zeroual, Y., Kouisni, L., Bargaz, A., & Ghoulam, C. (2022). Legume-based intercropping systems promote beneficial rhizobacterial community and crop yield under stressing conditions. Industrial Crops and Products, 183, 114958.
  9. Tang, X., Zhang, C., Yu, Y., Shen, J., van der Werf, W., & Zhang, F. (2021). Intercropping legumes and cereals increases phosphorus use efficiency; a meta-analysis. Plant and Soil, 460, 89-104.
  10. Valizadegan, O. (2014). Evaluation of insect’s fauna diversity and agronomical yield, in intercropping coriander and faba bean. Journal of Crop Improvement, 1, 69-80.
  11. Rezaei-chiyaneh, E., Khorramdel, S., & Garachali, P. (2014). Evaluation of relay intercropping of sunflower and faba bean on their yield and land use efficiency. Journal Crop Improvement, 17(1), 183-196.
  12. Jahangiri, H., Tohidinejad, E., Torabi, M., & Golkar, P. (2014). Evaluation of fodder yield, land equality ratio and some quality characteristics of silage in mixed cultivation of oats (Avena sativa) and vetch (Vicia sativa L.). Agricultural Crops, 17(2), 373-384.
  13. Campiglia, E., Mancinelli, R., Radicetti, E., & Baresel, J. (2014). Evaluating spatial arrangement for durum wheat (Triticum durum) and sub clover (Trifolium subterraneum L.) intercropping systems. Field Crop Research, 169, 49–57.
  14. Gronle, A., Lux, G., Böhm, H., Schmidtke, K., Wild, M., Demmel, M., Brandhuber, R., Wilbois, K., & Heb, J. (2015). Effect of ploughing depth and mechanical soil loading on soil physical properties, weed infestation, yield performance and grain quality in sole and intercrops of pea and oat in organic farming. Soil and Tillage Research, 148, 59–73.
  15. Scalise, A., Tortorella, D., Pristeri, A., Petrovicova, B., Gelsomino, A., Lindstrom, K., & Monti, M. (2015). Legume barley intercropping stimulates soil N supply and crop yield in the succeeding durum wheat in a rotation under rainfed conditions. Soil Biology and Biochemistry Journal, 89, 150-161.
  16. Tanwar, S., Rao, S.S., Regar, P.L., Datt, S., Kumar, P., Jodha, B.S., Santra, P., Kumar, R., & Ramb, R. (2014). Improving water and land use efficiency of fallow-wheat system in shallow Lithic Calciorthid soils of arid region: Introduction of bed planting and rainy season sorghum–legume intercropping. Soil and Tillage Research, 138, 44–55.
  17. Man-hong, Y., Lei, Z., Sheng-tao, X., McLaughlin, N.B., & Jing-hui, L. (2020). Effect of water soluble humic acid applied to potato foliage on plant growth, photosynthesis characteristics and fresh tuber yield under different water deficits. Scientific Reports, 10(1), 1-10.
  18. Elka, E., & Laekemariam, F. (2020). Effects of Organic Nutrient Sources and NPS Fertilizer on the Agronomic and Economic Performance of Haricot Bean (Phaseolus vulgaris) in Southern Ethiopia. Applied and Environmental Soil Science, 1-9.
  19. Khan, R.U., Khan, M.Z., Khan, A., Saba, S., Hussain, F., & Jan, I.U. (2018). Effect of humic acid on growth and crop nutrient status of wheat on two different soils. Journal of Plant Nutrition, 41, 453-460.
  20. Rahi, A.R., Davoodifar, M., Azizi, F., & Habibi, D. (2012). Effects of different amounts of humic acid and response curves in the Dactylis glomerata. Crop Breeding Journal, 8(3), 15-28.
  21. Alsamadany, H. (2022). Physiological, biochemical and molecular evaluation of mungbean genotypes for agronomical yield under drought and salinity stresses in the presence of humic acid. Saudi Journal of Biological Sciences, 29(9), 103385.
  22. Shen, J., Guo, M., Wang, Y., Yuan, X., Wen, Y., Song, X., & Guo, Y. (2020). Humic acid improves the physiological and photosynthetic characteristics of millet seedlings under drought stress. Plant Signaling & Behavior. 15(8), 1774212.
  23. Shahhossein, Z., A., Gholami, H., & (2012). Effect of arbuscular mycorrhizae and humic acid on water use efficiency and physiological growth indices of maize under water deficit condition. Arid Biome Scientific and Research Journal, 2(1), 39-56.
  24. Jahan, M., Sohrabi, R., Doayee, F., & Amiri, M.B. (2014). Effect of super absorbent water application in soil and humic acid foliar application on some agroecological characteristics of bean (phaseolus vulgaris ) in Mashhad. Journal of Agroecology, 2(3), 71-90.
  25. Ghasemi, E., Tokolo M.R., & Zabihi H. (2012). Effect of nitrogen, potassium and humic acid on vegetative growth, nitrogen and potassium uptake of potato minituber in greenhouse condition. Crop Breeding Journal, 8(1), 39-56.
  26. Mazaheri, D. (1998). Mixed farming. Tehran University Publications. P, 262.
  27. Gao, S., Zhang, S., Yuan, L., Li, Y., Wen, Y., Xu, J. & Zhao, B. (2022). Humic Acids Incorporated into Urea at Different Proportions Increased Winter Wheat Yield and Optimized Fertilizer-Nitrogen Fate. Agronomy, 12(7), 1526.
  28. Izhar Shafi, M., Adnan, M., Fahad, S., Wahid, F., Khan, A., Yue, Z. & Datta, R. (2020). Application of single superphosphate with humic acid improves the growth, yield and phosphorus uptake of wheat (Triticum aestivum) in calcareous soil. Agronomy, 10(9), 1224.
  29. Tahoun, A., El-Enin, M., Mancy, A., Sheta, M., & Shaaban, A. (2022). Integrative soil application of humic acid and foliar plant growth stimulants improves soil properties and wheat yield and quality in nutrient-poor sandy soil of a semiarid region. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 22(3), 2857-2871.
  30. Azizi, KH., Daraeimofrad, A., Nasiri, B., & Feizian, M. (2017). Study the effect of the additive series intercropping of broad leaf vetch (Vicia narbonensis) and barley (Hordeum vulgare L.) on floristic composition control of weeds. Journal of Plant Ecophysiology, 11(37), 38-48.
  31. Kahraman, A. (2017). Effect of humic acid applications on the yield components in chickpea. Journal of Agricultural Faculty of Gaziosmanpaşa University, 34(1), 218-222.
  32. Chapagain, T., & Riseman, A. (2014). Barley-pea intercropping: Effects on land productivity, carbon and nitrogen transformations. Field Crops Research, 166, 18-25.
  33. Hauggaard-Nielsen, H., Gooding, M., Ambus, P., Corre-Hellou, G., Crozat, Y., Dahlmann, C., Dibet, A., von Fragstein, P., Pristeri, A., Monti, M., & Jensen, E. (2009). Pea–barley intercropping for efficient symbiotic N2-fixation, soil N acquisition and use of other nutrients in European organic cropping systems. Field Crops Research, 113, 64–71.
  34. Neugschwandtner, R.W., & Kau, H.P. (2014). Sowing ratio and N fertilization affect yield and yield components of oat and pea in intercrops. Field Crops Research, 15, 159-163.
  35. Saruhan, V., Kusvuran, A., & Babat, S. (2011). The effect of different humic acid fertilization on yield and yield components performances of common millet (Panicum miliaceum). Scientific Research and Essays, 6(3), 663-669.
  36. Jabbari, F., & Khaleghnezhad, V. (2014). Consideration of some biofertilizers effect on water relations and gas exchange of chickpea (Cicer arietinum) under irrigated and rainfed conditions. Iranian Journal of Field Crop Science, 45, 53-64. (In Persian).
  37. , S., Pizzeghell., D., Muscolo, A., & Vianello., A. (2002). Physiological effects of humic substances on higherplants. Soil Biology and Biochemistry, 34, 1527–1536.
  38. Haghparast, M., Maleki Farahani, S., Sinaki., & Zarei, G. (2012). Mitigation of drought stress in chickpea through application of humic acid and seaweed extract. Crop Production in Environmental Stress, 4(1), 59-71. (In Persian).
  39. Armin, M., & Moslehi, J. (2012). Response of yield and yield components of chickpea to time and amount of humic acid. Modern Science of Sustainable Agriculture Journal, 4, 1-9. (In Persian).
  40. Mahdavi, P., Sailaja, V., Ram Prakash, T., & Hussain, A. (2017). Effect of fertilizers, biochar and humic acid on seed, stover yield, harvest index and economics of maize (Zea mays) grown on alfisols. International Journal of Pure and Applied Bioscience, 5(4), 766-770.
  41. Sarwar, M., Ahmed, S., Arsalan, M., & Khan, M. (2017). Humic acid affects zinc availability and wheat yield in zinc deficient calcareous soil. Journal of Applied Agriculture and Biotechnology, 2(1), 19−25.
  42. Gong, X., Dang, K., Zhao, G., Tian, L., Luo, Y., & Feng, B. (2020). Interspecific root interactions and water-use efficiency of intercropped proso millet and mung bean. European Journal of Agronomy, 115, 126034.
  43. Dönder, E., & Togay, Y. (2021). The effect of humic acid and potassium applications on the yield and yield components in chickpea (Cicer arietinum). Journal of Agricultural Sciences, 5(3), 568-574.
  44. El-Ghamry, A.M., El-Hai, K.A., & Ghoneem, K.M. (2009). Amino and humic acids promote growth, yield and disease resistance of faba bean cultivated in clayey soil. Australian Journal of Basic and Applied Sciencesl, 3, 731- 739.
  45. Sassi-Aydi, S., Aydi, S., & Abdelly, C. (2014). Inorganic nitrogen nutrition enhances osmotic stress tolerance in phaseolus vulgaris: Lessons from a drought-sensitive cultivar. Hort Science, 49(5), 550-555.
  46. Mashhadhi, T., Nakh Zari Moghadam, &, Sabouri, H. (2013). Evaluation of grain yield, protein percentage and protein yield in wheat and pea mixed crops with different amounts of nitrogen. The 12th Congress of Agricultural Sciences and Plant Breeding of Iran, Karaj. https://civilica.com/doc/218769
  47. Hamzei, J., & Davoudian,. R. (2019). Evaluarion of Agrophysiological Indices and Yield Performance in Canola/Chickpea Intercropping, Agroecology, 11(1), 245-259.
  48. Gao, Y., Duan, A., Qiu, X., Liu, Z., Suna, J., Zhang, J., & Wang, H. (2010). Distribution of roots and root length density in a maize/soybean strip intercropping system. Agricultural Water Management, 98, 199–212.
  49. Li, Y., Ma, L., Wu, P., Zhao, X., Chen, X., & Gao, X. (2019). Yield, yield attributes and photosynthetic physiological characteristics of dryland wheat (Triticum aestivum)/maize (Zea mays L.) strip intercropping. Field Crops Research, 107656.
  50. Martin-Guay, M.O., Paquette, A., Dupras, J., & Rivest, D. (2018). The new Green Revolution: sustainable intensification of agriculture by intercropping. Science of the Total Environment, 615, 767–772.
  51. Raza, M.A., Cui, L., Qin, R., Yang, F., & Yang, W.J.S.R. (2020). Strip-width determines competitive strengths and grain yields of intercrop species in relay intercropping system, 10(1), 1–12.
  52. Alizadeh, Y., Koocheki, A., & Nassiri Mahallati, M. (2010). The study of agronomic characteristics yield, yield components and weed control potential of bean (Phaseolus vulgaris) and vegetative basil (Ocimum basilicum L.) in intercropping condition. Journal Of Agroecology, 3, 383- 397. (In Persian with English Summary).
  53. Zaefarian, F., Aghaalikhani, M., Rahimian Mashhadi, H., Zand, E., & Rezvani, M. (2009). Yield and Growth Indices of Corn/Soybean Intercrop Under Simultaneous Competition of Redroot Pigweed and Jimsonweed. Iranian Journal of Weed Science, 5(1), 107-125.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 679
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 367


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب