دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان

 آمار

تعداد نشریات14
تعداد شماره‌ها689
تعداد مقالات7,127
تعداد مشاهده مقاله11,362,469
تعداد دریافت فایل اصل مقاله10,294,606
عزتی, ندا, امیدی نجف آبادی, مریم, میردامادی, سید مهدی. (1399). شناسایی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی. , 7(3), 35-50. doi: 10.22069/jead.2021.18869.1458
ندا عزتی; مریم امیدی نجف آبادی; سید مهدی میردامادی. "شناسایی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی". , 7, 3, 1399, 35-50. doi: 10.22069/jead.2021.18869.1458
عزتی, ندا, امیدی نجف آبادی, مریم, میردامادی, سید مهدی. (1399). 'شناسایی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی', , 7(3), pp. 35-50. doi: 10.22069/jead.2021.18869.1458
عزتی, ندا, امیدی نجف آبادی, مریم, میردامادی, سید مهدی. شناسایی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی. , 1399; 7(3): 35-50. doi: 10.22069/jead.2021.18869.1458

شناسایی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی

مطالعات کارآفرینی و توسعه پایدار کشاورزی
دوره 7، شماره 3 - شماره پیاپی 21، آذر 1399، صفحه 35-50    اصل مقاله (487.9 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jead.2021.18869.1458
نویسندگان
ندا عزتی* 1؛ مریم امیدی نجف آبادی2؛ سید مهدی میردامادی3
1دانش‌آموخته، گروه اقتصاد، ترویج و زش کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
2دانشیار ،گروه اقتصاد، ترویج و آموزش کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
3دانشیار، گروه اقتصاد، ترویج و آموزش کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
چکیده
زیست بوم کارآفرینی نقش کلیدی در توسعه‌ی اقتصادی و ظهور اقتصادهای مبتنی بر نوآوری داشته است. برای توسعه کارآفرینی در بخش کشاورزی، شناسایی عناصر تشکیل دهنده این زیست بوم ضروری به نظر می‌رسد. هدف این پژوهش بررسی ابعاد مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی کشاورزی بر اساس دیدگاه کارشناسان ترویجی شهرستان کرمانشاه بود. تحقیق از لحاظ هدف کاربردی و از نظر نحوه گردآوری داده‌ها از نوع تحقیقات غیرآزمایشی و همبستگی می باشد. جامعه آماری تحقیق حاضر 255 شامل نفر کارشناس ترویجی می‌باشد و حجم نمونه با استفاده از فرمول کوکران برابر با 153 نفر محاسبه گردیده است. ابزار گردآوری داده‌ها پرسشنامه‌ای شامل 49 گویه برای سنجش عوامل مؤثر بر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی است. روایی و پایایی پرسشنامه از طریق بررسی متخصصان و محاسبه ضریب آلفای کرونباخ مورد تأیید قرار گرفت. متغیر وابسته تحقیق حاضر توسعه زیست‌بوم کارآفرینی است که بوسیله گویه‌های تعداد شرکت های با رشد بالا، تعداد مشارکت شرکتهای جوان در حوزه کشاورزی، عملکرد صادراتی شرکت های کوچک، تعداد کسب و کارهای جدید و رشد خالص جمعیت کسب و کار در حوزه کشاورزی در شهرستان کرمانشاه سنجیده شد. نتایج رگرسیون بیانگر آن بود که عامل قوانین و سیاست‏ها (ضریب‏‏ بتا 426/0)، عامل شناختی-فرهنگی (ضریب بتا 298/0) و عامل آموزشی-ترویجی (ضریب بتا 138/0) بیشترین تاثیر را در توسعه زیست‌بوم‌ کارآفرینی کشاورزی دارا بودند. وضع قوانین و سیاست های حمایتی جهت توسعه واحد های تحقیق و توسعه دولتی و غیر دولتی می تواند زمینه ساز شکل گیری زیست بوم‌های موفق در حوزه کشاورزی گردد.
کلیدواژه‌ها
زیست‌بوم کارآفرینی؛ شهرستان کرمانشاه؛ قوانین و سیاست‏ها؛ کارآفرینی
مراجع
  1. انتظاری، ی. ۱۳۹۷. زیست‌بوم کارآفرینی نوآورانه: الگوی عمومی و پیام‌هایی برای ایران. توسعه کارآفرینی، ۱۱(۱): ۲۱-۴۰.
  2. احمدی، س.، کوهستانی، ح.، یادآور، ح. و شعبان علی فمی، ح. ۱۳۹۸. طراحی مدل توسعه کارآفرینی کشاورزی پایدار در بین زنان روستایی (مطالعه موردی استان کردستان). دانش کشاورزی و تولید پایدار، ۲۹(۳): ۲۳۷-۲۵۱.
  3. حسینی نیا، غ.، علی‌آبادی، و. و عطائی، پ. ۱۳۹۸. طراحی الگوی زیست‌بوم کارآفرینی در کسب و کارهای روستایی تعاون محور. توسعه کارآفرینی، ۱۲(۳):۳۴۱-۳۶۰.
  4. کرد حیدری، ر.، منصوری م. و خداداد حسینی، س. ۱۳۹۸. فراترکیب عوامل مؤثر بر توسعه کسب‌وکارهای فناورانه نوپا در اکوسیستم کارآفرینی. فصلنامه علمی‌پژوهشی توسعه کارآفرینی، ۱۲(۱): ۱۴۱-۱۶۰.
  5. داوری، ع.، سفیدبری، ل. و باقرصاد، و. ۱۳۹۶. عوامل اکوسیستم کارآفرینی ایران بر اساس مدل آیزنبرگ. توسعه کارآفرینی، ۱۰(۱): ۱۰۱-۱۲۰.
  6. رضایی، ب.، نادری، ن. و سلیمانی، م. ۱۳۹۷. ضرورت تقویت اکوسیستم کارآفرینی روستایی. کارآفرینی در کشاورزی، ۵(۴): ۷۱-۸۹.
  7. علیزاده، ن.، نیکویی، ع. و مختاری، ح.ر. ۱۳۹۷. تحلیل محتوای مؤلفه‌های تشکیل‌دهنده اکوسیستم کارآفرینی. کارآفرینی در کشاورزی، ۵(۴): ۸۹-۱۰۴.
  8. مرادی، م. یداللهی فارسی، ج.، محمدی الیاسی، ق.، فریدزاده، ر. 1399. واکاوی عوامل نهادی زیست‌بوم کارآفرینی دانشگاهی: مطالعه موردی دانشگاه تهران. اندیشه های نوین تربیتی، 16(4): 31-39.
  9. محمدی، م.، یزدانی، ح.ر. و اجاقی، حامد. ۱۳۹۸. شناسایی بازیگران اصلی و نقش‌های کلیدی در زیست‌بوم نوآوری نوپاها: مطالعه‌ای در استان همدان. مدیریت نوآوری، ۸(۱): ۲۱-۵۶.
  10. مؤمنی هـ.، هادی، ص.، حسن، چیذری، م. و عباسی، ع. ۱۳۹۸. تحلیل وضعیت اکوسیستم کارآفرینی مؤثر بر توسعه فعالیت‌های کارآفرینانه روستایی: بینش‌هایی از یک پیمایش در میان شالی‌کاران چندکاره حوضه آبریز دشت هراز. علوم ترویج و آموزش کشاورزی، ۱۵(۲): ۱۶۷-۱۸۶.
  11. Adner, R., Oxley, J.E., and Silverman, B. S. 2017. Introduction: Collaboration and competition in business Collaboration and Competition in Business Ecosystems, 30(1): 22-34.
  12. Cohen, B. 2006. Sustainable valley entrepreneurial ecosystems. Business Strategy and the Environment, 15: 1–14.
  13. Cunningham, J. 2018. Entrepreneurial ecosystems: economic, technological, and societal impacts, Journal of Technology Transfer, 44(2): 313–325.
  14. Emilio, Pi., and Mercedes, S. 2017. "Researching the entrepreneurial behaviour of new and existing ventures in European agriculture," Small Business Economics, Springer, 49(2): 421-444.
  15. Frenkel, A. 2016. Demand-Driven Innovation: An Integrative Systems-Based Review of the Literature, International Journal of Innovation and Technology Management, 12(2): 8-15.
  16. Galati, F., Bigliardi, B., Petroni, A., and Marolla, G. 2017. Which factors are Perceived asobstacles for the growth of Italian academic spin-offs? Technology Analysis and Strategic Management, 29 (1): 84-104.
  17. 2016. Accelerating Entrepreneurs and Ecosystems: The Seed Accelerator Model, Innovation Policy and The Economy, Volume 16. University of Chicago Press, 16(1): 25-51.
  18. Hustedde,m. 2018. Entrepreneurship and Economic Development in Rural America, Disability and Vocational Rehabilitation in Rural Settings, 5 (1): 3-16.
  19. Isenberg, D. 2011. when big companies fall, entrepreneurship rises, available at: http://blogs.hbr.org /2013/03/ when- Big companies-fall-entrepreneur (retrieved April 2020)
  20. Jackson, M.O., Rogers, B.W., and Zenou, Y. 2017. The economic consequences of social-network structure. Journal of Economic Literature, 60(1): 49-95.
  21. Jaonsson, J., Nilsson, J., Modig, F., and Hed val, G. 2017. Commitment to sustainability insmall and medium-sized enterprises: the influence of strategic orientations and managementvalues. Business Strategy and the Environment, 26(2): 69-83.
  22. Lehmann, E.E., and Menter, M. 2018. Public cluster policy and performance. Technology Transfer, 43(3): 558–592.
  23. Lingelbach, D. 2016. Business angels in sub-Saharan Africa. In Handbook of research on business angels. Edward Elgar Publishing, pp. 256-281.
  24. Lowe, F. 2017. Breaking the Waves: Innovating at the Intersections of Economic Development, Economic Development Quarterly, 26(1): 33-43.
  25. Miles, M. and Morrison, M. 2018. An effectual leadership perspective for developing rural entrepreneurial ecosystems, Small Business Economics, 3(2): 933–949.
  26. Miles, M. and Morrison, M. 2018. An effectual leadership perspective for developing rural entrepreneurial ecosystems Small Business Economics, 4(6): 933–949.
  27. Nauwelaers, C.  2018.  Intermediaries in regional innovation systems: role and challenges for policy. In P. Cooke (Ed.),  Handbook of regional innovation andgrowth, 4(3): pp. 467– 481. 
  28. Nepelski, D., Pesole, A., and Van Roy, V. 2018. The organizational and geographic diversity and innovation potential of EU-funded research projects. Technology Transfer 44(5): 359–380.
  29. Neumeyer, X. 2017. Entrepreneurial Ecosystems: Weak Metaphor or Genuine Concept? Advances in the Study of Entrepreneurship, Innovation, and Economic Growth, Emerald Publishing Ltd. 27(1): 35-45,
  30. Okamuro, H. 2007. Determinants of successful R&D cooperation in Japanese small businesses: The impact of organizational and contractual characteristics, Research Policy, 36(10): 1529-1544.
  31. Overholm, H. 2015. Collectively created opportunities in emerging ecosystems: The case of solar service ventures, 30(39): 14-25.
  32. Paul, W. 2014. Cultural Factors and Entrepreneurial Mindset: The Role of Entrepreneurship Education, Education and Training 56(8/9):680-696.
  33. pindado 2017. Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European Planning Studies, 23(9):121–127.
  34. Poornima, A., and Rajini, G. 2021. Imperious Factors of Social Entrepreneurship to Create Innovative Ecosystems. Journal of Contemporary Issues in Business and Government, 27(1): 66-76.
  35. Roundy, P. 2017. Social Entrepreneurship and Entrepreneurial Ecosystems: Complementary or Disjointed Phenomena, Journal of Social Economics, 44(9): 1-18.
  36. Spigel B. 2017. The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice 41(1):49-72.
  37. Stam, E. 2015. Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European Planning Studies, 1759–1769.
  38. Valdez, J. 1988. The entrepreneurial ecosystem: Toward a theory of new firm formation. Working Paper. available at: http://www.sbaer.uca.edu/research/sbida/1988/PDF/11.pdf. (retrieved May 2021)
  39. Portales, L. 2019. Social innovation and social entrepreneurship. Fundamentals, Concepts, and Tools. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 839
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 917


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب